.RU

Учебник под редакцией


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

УЧЕБНИК

Под редакцией

заслуженного юриста Российской Федерации,

доктора юридических наук, профессора

М С Шакарян

•проспект-Москва

2004

УДК 347.9(470+57)(075.8) ББК б7.410(2Рос)я73 Г75

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра гражданского процесса

Авторы.

С. А. Алехина, канд. юрид. наук, преп. — § 6 и 8 гл. 13; В. В. Блажеев, канд. юрид. наук, доц., - гл. 18 (кроме § 3, 6, 9 и 11); гл. 26; § 4 гл. 27; А. Т. Боннер, заслужен­ный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. - гл. 2 и 17; Н. А. Громошина, канд. юрид. наук, проф. - гл. 7, 16; § 3 гл. 18; Р. Е. Гукасян, д-р юрид. наук, проф. - гл. 9, 14; Т.В.Докучаева, канд. юрид. наук, доц. - § 1, 2 и 5 гл. 13; О. Ю. Котов, канд. юрид. наук, преп. — § 6 гл. 18; §7 гл. 19; В.Ю.Кулакова, канд. юрид. наук, препод. — § 9 гл. 18; Н. И. Марышева, заслуженный деятель нау­ки РФ, д-р юрид. наук, ведущий научи, сотрудник ВНИИСЗ при Правительстве РФ — гл. 23; М. Э. Мирзоян, ст. преп. — гл. 6 и 27 (кроме § 4). С. М. Михайлов, канд. юрид. наук, ст. преп. - § 3, 4 гл. 13; М. С. Носенко, канд. юрид. наук, преп. — § 2 и 3 гл. 28; М. Д. Олегов, канд. юрид. наук, доц. — гл. 24, 25; А. А. Остроумов, канд. юрид. наук, преп. - § 11 гл. 18; И. М. Пятилетов, канд. юрид. наук, доц., по­четный работник высшей школы - гл. 11; А. К. Сергун, канд. юрид. наук, проф. -гл. 10; Е. Г. Стрельцова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 22; Е. Е. Уксусова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 8; И. В. Уткина, канд. юрид. наук, доц. - гл. 15; М. В. Филатова, канд. юрид. наук, преп. — § 1 и 4 гл. 28; И. И. Черных, канд. юрид. наук, доц. — гл. 12; О. П.Чистякова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 4; § 7 гл. 13;|М. С. Шакарян!, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. - предисловие, гл. 1, 3, 4, 19 (кро­ме §6); 20-21.

^ Под редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора [М. С. Шакарян].

Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, Г75 В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.

ISBN 5-98032-367-8

Учебник отражает изменения и дополнения, внесенные в гражданское судо­производство новым Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК). В соот­ветствии с новым ГПК РФ и обновленной на его основе программой учебного кур­са по гражданскому процессуальному праву в учебнике излагается порядок рас­смотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, в том числе и мировыми судьями, на всех стадиях процесса с учетом возникающих научных и практических вопросов. Значительное внимание уделено вопросам международ­ного гражданского процесса и исполнения судебных решений и актов иных орга­нов. В учебнике освещаются также особенности арбитражного процесса, а также основные несудебные формы защиты субъективных прав - нотариат и третейские суды и судебный контроль за их действиями.

Для студентов, аспирантов преподавателей юридических вузов и факультетов, а также судей, прокуроров и адвокатов.

ISBN 5-98032-367-8

9 785980 323677

УДК 347.9(470+57)(075.8) ББК 67.410(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2004

© ООО «Издательство Проспект», 2004

^ УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ!

Вы держите в руках учебник, ответственным редактором и одним из авторов которого являлась Мария Сумбатовна Шакарян - доктор юриди­ческих наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР.

Профессор М. С. Шакарян с 1971 г. бессменная заведующая кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ-МГЮА. Ее перу принадлежит более 200 на­учных работ, изданных на территории нашей страны, а также в других странах. -•*•

Монография М. С. Шакарян «Субъекты гражданского процессуально­го права» (1970 г.), оказавшая значительное влияние на научную мысль и законодательство нашей страны, является крупнейшим исследованием проблем, связанных с участниками гражданского судопроизводства. В этой монографии разработана теория широкого подхода к понятию сторон, не ограниченного рамками искового производства; доказана необходимость введения понятия истца в процессуальном смысле, определен круг его процессуальных прав и обязанностей; обоснован комплекс процессуаль­ных прав и обязанностей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В своих последующих научных исследовани­ях М. С. Шакарян продолжала уделять значительное внимание глобальной проблеме субъектов гражданского процессуального права: она аргументи­ровала отнесение судебного представителя к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Практически в течение всей профессиональной деятельности Мария Сумбатовна Шакарян принимала участие в законотворческой деятельно­сти: она входила в рабочие группы по разработке ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г. За участие в разработке ГПК 2002 г. она была удостоена премии «Фемида». Помимо этого, на протяжении многих лет М. С. Шакарян явля­лась членом научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и при Высшем Арбитражном Суде РФ.

С начала 90-х гг. основное научное внимание Марии Сумбатовны Ша­карян привлекали глобальные проблемы концептуальных основ реформи­рования гражданского процессуального законодательства. Она критически относилась к попыткам отказа от принципа судебной истины; отстаивала свою позицию о необходимости сохранения участия компетентных госу­дарственных органов в гражданском процессе; боролась за создание логич­ной и эффективной системы пересмотра судебных актов; настаивала на сохранении исполнительного производства в рамках гражданского процес­са; высказывалась против введения специализированных судов. Свою по­зицию М. С. Шакарян отстаивала в научных статьях, на конференциях, на заседаниях рабочей группы по разработке ГПК. Ее мысли по наиболее ак­туальным проблемам современного российского гражданского процесса нашли свое отражение и на страницах учебника.

15 июля 2003 г. Мария Сумбатовна закончила труд по общей редакции

этого учебника.

22 августа 2003 г. Мария Сумбатовна Шакарян ушла из жизни.

^ Коллектив авторов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Сове­том РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние годы XX и начало XXI в. обновлением многих отраслей законодательства,.в том числе и гра­жданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с из­менениями в общественно-политической и экономической жизни страны.

2002 год ознаменовался реализацией судебной правовой реформы в области гражданского судопроизводства принятием двух кодексов — Ар­битражного и Гражданского процессуального, существенно обновивших соответственно законодательство, регулирующее порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (в широком смысле) арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Проект ГПК РФ готовился представительной рабочей группой, соз­данной приказом Минюста РФ от 23 мая 1993 г. В состав рабочей группы наряду с видными практическими работниками вошли ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова.

В ГПК-2002 г. отражены изменения в общественных отношениях с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей су­дебной практики в связи со значительным расширением конституционно­го права на судебную защиту. Соответственно последовательно решены та­кие вопросы, как:

- действие принципов диспозитивности, состязательности, объектив­ной (судебной) истины;

- степень активности суда;

— процессуальное положение прокурора;

— подсудность дел мировому судье;

- введение апелляционного судопроизводства;

— рассмотрение жалоб на судебные постановления в порядке надзора;

- место исполнительного производства в системе ГПК, и многие дру­гие.

ГПК РФ 2002 г. - третий кодекс России: первый действовал с 1923 по 1964 г.; второй — с 1964 по 1 июля 2002 г. Одной из особенностей ГПК 2002 г. является то, что многие положения подготовленного проекта были внесены в ГПК РСФСР 1964 г. по инициативе Верховного Суда РФ в 1995 и в 2000 гг., что позволило проверить их действенность в судебной практи­ке и учесть недостатки при окончательной доработке проекта ГПК, в част­ности, это коснулось таких новых институтов, как судебный приказ и за­очное решение.

Следует отметить, что, несмотря на значительные изменения и допол­нения, внесенные в ГПК 2002 г., по сравнению с ГПК 1964 г., между ними имеется преемственность по вопросам, традиционно разрешаемым едино­образно, как то: отводы судей и других участников процесса, территори­альная подсудность, судебные расходы, судебное разбирательство, особое производство и др. Можно отметить также, что наряду с дальнейшей диф­ференциацией между арбитражным и гражданским судопроизводством, связанной с различием в судебной системе и дискуссионностью проблем подведомственности, произошло и значительное сближение между этими

I lp^^ч--------

видами гражданского судопроизводства, что отразилось на единообразном решении большинства общих положений и производства в суде первой

инстанции.

В то же время многие расхождения и нововведения АПК и ГПК не могут быть оценены однозначно. Авторы предлагаемого учебника в необ­ходимых случаях ставят вопросы, которые могут возникнуть или уже воз­никают при анализе, в частности ГПК, высказывая свое отношение к ним либо ограничиваясь постановкой возможной проблемы. Практика приме­нения ГПК, как и АПК, позволит выявить проблемы, требующие допол­нительного решения путем внесения необходимых изменений илцлопол-нений в законодательном порядке либо путем разъяснений Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ1.

Необходимо также отметить, что принятие новых кодексов — серьез­ный импульс для активизации научных исследований, обобщения практи­ки применения их в правоприменительной деятельности, в том числе и для творческого отношения студентов к подготовке курсовых и диплом­ных работ, научных докладов.

Гражданское процессуальное право — одна из профилирующих дисци­плин по учебному плану юридических вузов.

^ Предметом изучения данного курса являются нормы права (законода­тельство), определяющие порядок защиты субъективных прав граждан и организаций. Основное место в нем занимает судебная форма защиты субъективных прав (гражданское процессуальное право).

Усвоение студентами судебной и иных форм защиты субъективных прав — необходимое условие формирования будущих прокуроров, судей, адвокатов, юрисконсультов, нотариусов, специалистов, работающих в раз­личных госорганах и органах местного самоуправления.

Студенты, изучившие гражданское процессуальное право, должны уметь применять теоретические положения на практике, составлять про­цессуальные документы по гражданским делам; иметь четкое представле­ние о роли, правах, обязанностях и конкретной деятельности различных субъектов процесса, о предъявляемых к ним требованиям, как правовых, так и нравственных.

Студент, изучивший курс гражданского процессуального права, спосо­бен самостоятельно выполнять любую работу, связанную с рассмотрением и разрешением гражданских дел на основе применения норм гражданско­го, семейного, трудового, аграрного, земельного, административного и других отраслей права, строжайшего соблюдения законности.

Для углубленного знания гражданского процессуального права и луч­шего его понимания рекомендуется знать его историю, а также знакомить­ся с трудами известных ученых России дореволюционного и советского периодов, а также современности. Полезно также ознакомление с судеб­ной практикой, публикуемой в «Бюллетене Верховного Суда РФ» и других юридических журналах2.

Подробнее по затронутым вопросам см.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шака-рян. М., 2003.

Подробнее см.: Сборник методических материалов по курсу «Гражданское процессуальное право России» / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: МГЮА, 2003.

Предисловие

Кафедра гражданского процесса МГЮА, функционирующая с апреля 1947 г., начиная с 1955 г. с разной периодичностью выпускала лекции, учебные пособия и учебники. В учебниках кафедры отражена история ГПК: издания с 1955 по 1964г. отражали содержание ГПК 1923г., а все последующие - ГПК 1964 г.; последним из них был десятый, выпущенный в январе 2002 г., отражавший обновленный ГПК 1964 г. с учетом проекта, находившегося в Государственной Думе.

Настоящий учебник — первый после введения в действие ГПК РФ 2002 г. и, следовательно, является первым изданием.

Особенностью нового учебника является и то, что в составе авторского коллектива не только ученые, известные по предыдущим изданиям1, но и все молодые члены кафедры.

Отдавая дань уважения авторам ранее изданных учебников, извест­ным ученым, докторам юридических наук, профессорам Гурвичу Марку Аркадьевичу, Тараненко Владимиру Филипповичу и Трубникову Петру Яковлевичу, авторский коллектив посвящает настоящее издание их свет­лой памяти.

Авторский коллектив благодарит рецензентов учебника - заслуженно­го деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора ^ М. К. Тре-ушникова и кафедру гражданского процесса и правоохранительной дея­тельности Тверского государственного университета, возглавляемую заслу­женным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Л. В. Тумановой.

Мы с благодарностью примем замечания и пожелания читателей учеб­ника.

М. С. Шакарян

1 См.: Предисловие к учебнику «Гражданское процессуальное право России»

М., 2003.

Часть I

^ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ

Раздел I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1 -*•*

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА КУРСА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Формы защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Значение правосудия по гражданским делам

1. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суд ре­шений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта норма полностью соответствует ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября

1991 г.

Правом на судебную защиту наделяются как физические, так и юриди­ческие лица, а в случаях, предусмотренных законом, также коллективные образования, не имеющие статуса юридических лиц.

Судебная форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций - основная. Это отражено во многих федеральных законах. Так, согласно ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных гра­жданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процес­суальным законодательством1. Защита гражданских прав в административ­ном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть об­жаловано в суд.

Аналогичные нормы имеются и в других отраслях материального права (семейного, трудового, земельного, финансового, аграрного и др.).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает раз­личные формы2 защиты субъективных прав граждан, предприятий, орга-

1 Следует отметить, что редакция ст. 11 ГК неудачна- в ней обобщающий термин «суд» применяется не только к общим и арбитражным судам, но и к тре­тейским. Но третейские суды — общественные или частные, избираемые (назна­чаемые) спорящими сторонами Допуская третейское разбирательство гражданских дел, процессуальный закон их подведомственность точно не определяет.

2 Термин «форма» многозначен В данном случае под «формой защиты субъ­ективных прав» имеется в виду определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом разрешения гражданских дел).

8

Раздел I. Общие положения

низаций и учреждений1 - судебную, общественную и административную, ус­танавливая приоритет судебной защиты права.

2. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, кон­ституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), гласность судопроизводства, состязательность, равноправие сто­рон и другие принципы правосудия.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежа­щего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее на основе Конституции РФ судебную защиту субъективных прав граждан и ор­ганизаций, значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последние годы, предусматривается право обращения в суд (об­щий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интере­сов. Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудовых прав граждан, расширена возможность судебной защиты в области земельных правоотношений, установлена практически неограниченная возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государственных служащих (см. гл. 2, 7 и 17 настоящего учебника).

3. Деятельность суда по защите субъективных прав и законных инте­ресов граждан и организаций — правосудие, осуществляемое путем рас­смотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, а также примене­ния в случае необходимости предусмотренных законом мер принуждения. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают также дела, возникающие из публично-правовых отношений. В этом проявляется су­дебная власть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти в РФ (ст. 11 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом и в полном соответствии с законом. Никто, кроме суда, избранного (назначенного) в установленном законом порядке, не вправе разрешать дела, отнесенные к исключительной компетенции суда2. В настоящем учебнике освещаются преимущественно вопросы судебной защиты по гра­жданским делам.

Традиционно понятием гражданские дела охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений (исковые дела и дела, возникающие из публично-пра­вовых отношений), а также дела особого производства, целью которых яв­ляется защита законных интересов путем установления юридических фак­тов, правового статуса гражданина либо имущества.

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, воз­никает вопрос: какие суды осуществляют правосудие по гражданским де­лам и что включается в понятие «гражданские дела»?

Анализ гл. 7 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что су­дебную власть осуществляют в России Конституционный Суд РФ, а также

1 В дальнейшем употребляется термин «организация» как обобщающий, охва­тывающий все виды коллективных образований.

2 Подробно вопросы судебной власти, правосудия и судебной системы изуча­ются в курсе «Судоустройство России»; см. также гл. 2 настоящего учебника.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права 9

общие и арбитражные суды, действующие в национально-государственных и административно-территориальных образованиях.

Конституционный Суд РФ — высший орган судебной власти по защи­те конституционного строя; правосудия по конкретным делам не осущест­вляет, что прямо следует из ст. 125 Конституции.

Согласно ст. 1 АПК вступившего в действие с 1 сентября 2002г., ар­битражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АЩу, и другими федеральными законами (см. также ст. 27—29 АПК).

Следует заметить неудачность словосочетания «экономические спо­ры», возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Было бы более правильным дела, рассматриваемые ар­битражными судами, назвать хозяйственными, а суд - соответственно хо­зяйственным, как это предлагали многие цивилисты, в частности профес­сор С. Н. Братусь.

Интересно отметить, что по законодательству Белоруссии и Украины та­кие дела называются хозяйственными, а в Белоруссии принят Хозяйствен­но-процессуальный кодекс (ХПК) и суды называются хозяйственными1. Таким образом, законодательство об арбитражном суде применяет тер­мин «экономические споры» как равнозначный понятию «споры, возни­кающие из гражданских правоотношений», что позволяет включить арбит­ражный процесс в систему гражданского судопроизводства.

Такой вывод следует также из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По мнению профессора В. Ф. Яковлева, арбитражные суды, как и суды об­щей юрисдикции, осуществляют гражданское и административное судо­производство2.

4. В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

В 2001 г. в районные суды поступило 4818 тыс. гражданских дел, в то время как число уголовных составило 1342 тыс. Кроме того, мировые су­дьи приняли к своему производству 1233 тыс. исков и заявлений. Таким образом, общее количество гражданских дел превысило 6 млн3.

Рассмотрение и разрешение этих дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организаций. В совре­менный период повышается роль суда в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социаль­ной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании ува­жения к закону, правам, чести и достоинству граждан. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении законности как

См.: Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Т. А. Белова, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 14, 181-185; Гражданский про­цесс: Учебник / Под ред. В.В.Комарова. Харьков, 2001. С. 615.

См.: Яковлев В. Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 158-159. 3 См.: РЮ. 2002. № 8. С. 70.

I

10

Раздел I. Общие положения

одного из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования правового государства.

5. Определяя тенденции развития различных форм защиты субъектив­ных прав граждан, можно отметить, что в соответствии с Конституцией РФ должна расширяться судебная форма защиты права. Становление пра­вового государства невозможно без правовых гарантий прав и свобод гра­ждан. Правовое государство немыслимо без сильного и независимого суда. Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переориентация представлений о назначении суда в обществе, значительное расширение сферы судебной защиты прав и законных интересов граждан, в частности включение арбитражных судов в единую судебную систему, как это сдела­но во многих странах (например, в Венгрии, Латвии, Армении, Казахста­не, Эстонии)1.

Сказанное не исключает необходимости наличия несудебных форм за­щиты права, которые нуждаются в значительном совершенствовании. Та­кие формы защиты прав при строгом соблюдении законов могут предот­вратить судебные споры.

Административная и общественные формы защиты субъективных прав могут быть достаточно эффективными лишь при условии судебного кон­троля за действиями административных и общественных органов как га­рантии законности их деятельности.

В последние годы активно пропагандируется обращение в третейский суд. Однако сведений о защите в таких судах прав граждан нет. Эту форму используют в основном организации по спорам, связанным с предприни­мательской деятельностью (см. гл. 30 настоящего учебника).

§ 2. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам,

1 Идея включения арбитражных судов в общую судебную систему, высказан­ная автором настоящих строк в 1994г. (см.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федера­ции: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 74—76), поддерживается многими учеными и практиками (см., например: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 193-194; Жилин Г. Защита прав че­ловека в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 6; Гражданский про­цесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 10). И. Н. Колядко, поддерживая этот взгляд, считает, что предпосылкой такого решения вопроса является тождество метода регулирования и однородность систе­мы ГПК и ХПК. В то же время автор полагает, что о таком решении можно гово­рить лишь при создании единого процессуального кодекса (Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 14). Но наличие двух кодексов вовсе не препятству­ет созданию единой судебной системы Убедительным примером того, что в од­ной отрасли права может быть несколько кодексов, является гражданское право. В учебнике «Гражданский процесс» под ред. В. В. Яркова (М., 1999. С. 14) выска­зано иное мнение: принятие АПК свидетельствует об официальном признании новой отрасли права — арбитражного процессуального права. Аналогичная пози­ция высказана М. К. Треушниковым (см.: Гражданский процесс. М., 2000. С. 13). Эта позиция отражена и в учебнике «Гражданский процесс» (М., 2003. С. 36).

затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК; см. § 3 на-

стояшей главы).

Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательст­ве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют самостоя­тельную отрасль права - гражданское процессуальное право.

Гражданское процессуальное право — совокупность правовых норм, регу­лирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом граждан­ских дел, пересмотра судебных решений, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), т. е. правосудие

по гражданским делам.

Таким образом, предметом гражданского процессуального права явля­ются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судо­производства (процесса)1, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участ­вующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (су­дебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государ­ственных и общественных интересов.

^ Метод правового регулирования, характерный для гражданского процес­суального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой - обяза­тельным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотно­шений является суд, принимающий от имени государства властное реше­ние, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессу­ального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3).

В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой про­цессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой2. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равно­значны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употреб­ляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по кон­кретному гражданскому делу.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976.

12

Раздел I. Общие положения

ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и граждан­ской) ее не поддержали1.

Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой2.

Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в лю­бой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом про­цедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы).

В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из един­ства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства3.

В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последова­тели включали в предмет гражданского процессуального права деятель­ность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных ор­ганизаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных инте­ресов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты4.

Эта теория вызвала активные возражения5. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирую­щих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессу­альное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регули­рования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотно­шений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих орга­нов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законода­тельство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регули-

1 См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. Тру­ды ВЮЗИ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1980.

2 См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991.

3 См.: Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996 (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г. и, к сожале­нию, преданной забвению до 1996г.); Полянский Н. Н., Строгович М.С.н др. Проблемы судебного права. М., 1983.

4 См.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуаль­ного права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;. Щеглов В. Н. Гражданское процес­суальное правоотношение. М., 1966. С. 148 и ел.; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68—95.

5 См.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском граждан­ском процессе. М , 1969. С. 17—21; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регули­рующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 13-14; Курс советского гра­жданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 57-58.

| ЛОР" •• • -г -• •

руюшие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'.

Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие За­кон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»2, наделивший арбит­ражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об ар­битражных судах и АПК. „*

Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделе­ние его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволя­ют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органиче­ская часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (спо­ры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и дея­тельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах3. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК.

Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в кото­рой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминает­ся. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней закона­ми определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание го­ворить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.

И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подот­расль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссыл­кой на ст. 118 Конституции РФ4.

Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и но-

1 Авторы учебника «Советский гражданский процесс» (Киев, 1982. С. 13—16), поддерживая мнение о включении в предмет гражданского процессуального права общественных отношений, возникающих с участием всех юрисдикционных орга­нов, выделяют в системе гражданского процессуального права соответствующие нормы в качестве его подотраслей. Но подотрасли - органические части само­стоятельной отрасли права, объединяемые ее общей частью и основными инсти­тутами. Между тем нормы, регулирующие судебную и несудебные формы защиты права, самостоятельны, несудебные органы гражданского процессуального законо­дательства не применяют. Положения, высказанные авторами в гл. 1 упомянутого учебника, не соответствуют последнему изложению различных форм защиты пра­ва, носящему традиционный характер (ср. ч I и 11 названного учебника).

2 ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

3 Это мнение разделяют авторы учебника «Гражданский процесс» под ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д. М. Чечота (М., 1996. С. 13-14; М„ 2000. С. 8).

4 См.: Викут М. А., Зайцев Я. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29.

14

Раздел I. Общие положения

тариальным производством и третейским судопроизводством, как примы­кающих к гражданскому процессу'.

С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласить­ся. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы та­кую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.

Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в дан­ном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сде­лать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом граждан­ского процесса, а арбитражный суд - это специализированный суд.

Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен2. Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйствен­ные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды.

На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точ­ки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процес­суальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стан­дарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на суще­ствование,- но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну3.

Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории пра­ва понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Об­щепризнано, что «дубль» — это повтор4. И если арбитражное процессуаль­ное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим.

^ 2. Система гражданского процессуального права определяется совокуп­ностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского су­допроизводства.

В составе гражданского процессуального права следует различать об­щие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая ис­полнительное производство, а также правила, регулирующие процессуаль­ные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе про­цессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. По­ложения общей части имеют значение и для институтов особенной части.

^ Общую часть гражданского процессуального права составляют основ­ные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участ-

1 См.: Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Гл. 30—33. С. 5.

2 Это верно отмечено М. К. Треушниковым в учебнике «Арбитражный про­цесс» (М., 2000. С. 13).

3 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23—38.

4 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М , 1975. С. 167. Дублировать — выполнять что-либо сходное, одинаковое, параллельное.

вуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение

в суд и др.

^ Особенная часть гражданского процессуального права - совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК).

Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы).

3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выпол­нения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ-4>еализа-ции конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем деталь­но закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в дея­тельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело раз­решается на основе применения норм материального права и в случае не­обходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм1.


uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-operacionnij-menedzhment.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-organizacionnaya-psihologiya-dlya-specialnostej-stranica-2.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-organizacionnoe-povedenie-specialnost.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-organizaciya-i-planirovanie-proizvodstva-dlya-podgotovki-bakalavrov-i-diplomirovannih-specialistov-vseh-tehnicheskih-napravlenij-i-specialnostej.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-osnovi-artterapii-dlya-studentov-psihologicheskogo-fakulteta-specialnost-031900-kvalifikaciya-specialista.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-osnovi-grazhdanskogo-prava-specialnost.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadachi-uroka-obrazovatelnaya-na-osnove-znanij-o-stroenii-rastitelnoj-kletki-i-stroenii-rasteniya-rassmotret-sut-processa-pitaniya-avtotrofov-razvivayushaya.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/utverdit-kompleksnij-plan-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-municipalnogo-obrazovaniya-gorod-noyabrsk-na-2011-2013-godi-dalee-kompleksnij-plan-soglasno-prilozheniyu-k-nastoyashemu-postanovleniyu.html
  • testyi.bystrickaya.ru/40-pustinya-bernard-verber-revolyuciya-muravev.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prilozhenie-3-polozhenie-o-provedenii-respublikanskih-sorevnovanij-po-shahmatam-na-prizi-kluba-belaya-ladya-polozhenie.html
  • studies.bystrickaya.ru/analiz-problem-zhilishnogo-stroitelstva-na-primere-usst-8-g-izhevska.html
  • write.bystrickaya.ru/gerasimova-ia-edinstvo-mnozhestvennogo-epistemologicheskij-analiz-kulturnih-praktik-m-2010.html
  • write.bystrickaya.ru/geometricheskie-razmeri-shkafa-holodilnika-metodicheskie-ukazaniya-po-vipolneniyu-kursovgo-proekta.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/prilozheniya-p11-svod-zadach-gosudarstvennoj-politiki-obespecheniya-informacionnoj-bezopasnosti-goroda-moskva.html
  • klass.bystrickaya.ru/62-sanitarno-zashitnie-i-ohrannie-zoni-generalnij-plan-municipalnogo-obrazovaniya-selskoe-poselenie-pervomajskij.html
  • shpora.bystrickaya.ru/yazik-obsheniya-verbalnaya-magiya-i-nejrolingvisticheskoe-programmirovanie-soznaniya-eniologiya-drevnejshaya-nauka-sovremennosti.html
  • vospitanie.bystrickaya.ru/zaklyuchenie-uchebnoe-posobie-tyumen-izdatelstvo-tyumenskogo-gosudarstvennogo-universiteta-2011.html
  • reading.bystrickaya.ru/m-sovetskij-pisatel-1982-stranica-19.html
  • abstract.bystrickaya.ru/333-operatori-opisaniya-metodicheskie-ukazaniya-po-kursovomu-proektirovaniyu-po-kursu-issledovanie-sistem-upravleniya.html
  • literatura.bystrickaya.ru/specialnost-dokumentovedenie-i-dou-otchyot-dekana-fakulteta-istorii-i-politicheskih-nauk-za-2004-2005-uchebnij.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razrabotchiki-programmi-povisheniya-kvalifikacii-luchinin-viktor-viktorovich-d-t-n-professor-zav-kafedroj-mikroelektroniki-nauchnij-rukovoditel-noc-nanotehnologii-spbgetu.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/zhmisti-zektlg.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razvivayushaya-psihologicheskaya-diagnostika-v-obrazovanii-stranica-2.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/bekti-atomnoj-energetiki-ksozhaleniyu-v-moem-napravlenii-na-rabotu-bilo-ukazano-na-stroitelstvo-chaes-ipoetomu-vmesto-togo-chtobi-popast-v-direkciyu-stroyashe.html
  • predmet.bystrickaya.ru/rekomendacii-po-postroeniyu-modelej-portfolio-vipusknikov-osnovnoj-shkoli-metodicheskie-rekomendacii-po-vvedeniyu-predprofilnoj-podgotovki-v-obsheobrazovatelnih-uchrezhdeniyah-tambovskoj-oblasti-stranica-5.html
  • school.bystrickaya.ru/glava-2razvitie-metodologicheskih-znanij-obuchayushihsya-razvitie-metodologicheskih-znanij-obuchaemih-materiali-vserossijskogo.html
  • esse.bystrickaya.ru/programma-uchebnogo-predmeta-mirovaya-hudozhestvennaya-kultura.html
  • lecture.bystrickaya.ru/42-subekti-politiki-i-ih-klassifikaciya-politologiya-kak-obshestvennoe-yavlenie.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/moshennichestvo-chast-15.html
  • institute.bystrickaya.ru/formi-i-metodi-organizacii-pr-kompanii-na-promishlennom-predpriyatii.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-ramkah-parlamentskogo-chasa-v-gosdume-vistupil-ministr-vnutrennih-del-rashid-nurgaliev.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-30-emelyanov.html
  • notebook.bystrickaya.ru/helen-andelin-ocharovanie-zhenstvennosti-stranica-5.html
  • composition.bystrickaya.ru/plani-seminarskih-zanyatij-i-zadaniya-dlya-samostoyatelnoj-raboti-bakalavriat-fakultet-ekonomiki.html
  • college.bystrickaya.ru/27-june-2008-russian-original-english-konferenciya-storon-bazelskoj-konvencii-o-kontrole-za-transgranichnoj-perevozkoj-stranica-10.html
  • letter.bystrickaya.ru/novosti-iz-razlichnih-istochnikov-22.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zadanie-na-preddiplomnuyu-praktiku-uchebnoe-posobie-dlya-studentov-specialnosti-061100-menedzhment-organizacii.html
  • control.bystrickaya.ru/biznes-planirovanie-finansovogo-ozdorovleniya-predpriyatiya-virabotka-procedur-antikrizisnogo-upravleniya-i-kontrol-nad-ih-provedeniem.html
  • writing.bystrickaya.ru/b-l-smirnov-ashhabad-1978-g-izdatelstvo-ilim.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/pufufpfv-rekonstrukciya-prafinno-volzhskogo-udareniya-10-02-02-yaziki-narodov-rossijskoj-federacii-finno-ugorskie.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otchyot-po-presse-20-iyulya.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.