.RU

Влияние гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны Бурятии





На правах рукописи


Соболев Виктор Александрович


Влияние гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны Бурятии


Специальность 06.01.01 – общее земледелие


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных наук


Улан-Удэ – 2012 г.

Диссертационная работа выполнена на кафедре общего земледелия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова»


^ Научный руководитель

заслуженный работник сельского

хозяйства Российской Федерации,

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Батудаев Антон Прокопьевич


Официальные оппоненты:

доктор биологических

наук ^ Пигарева Нина Николаевна


кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент Рузавин Юрий Николаевич


Ведущая организация: ГНУ «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии


Зашита состоится 23 марта 2012 г. в 10 ч. на заседании диссертационного совета Д 220.006.03 при ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова» по адресу: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, тел./факс (3012)44-21-33.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятской ГСХА им. В.Р.Филиппова.


Автореферат разослан «____» февраля 2012 г и размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Бурятский ГСХА им. В.Р.Филиппова» www.bgsha.ru и в сети Интернет на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru


Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук, профессор Т.М. Корсунова


^ Общая характеристика работы


Актуальность темы. В настоящее время снижение вредоносности сорного компонента агрофитоценозов одними агротехническими и биологическими способами практически невозможно. Это связано с тем, что в посевах не всегда удается уничтожить сорняки. В связи с этим возрастает роль применения в посевах сельскохозяйственных культур избирательных гербицидов.

Огромный ассортимент современных препаратов, их препаративных форм и спектра гербицидного действия в зависимости от действующего вещества, фирм производителей и т д. ставит вопрос о выборе препарата, обеспечивающего наибольшую защиту зерновых культур от сорной растительности. При этом необходимо учитывать все факторы, влияющие на эффективность применения гербицидов в конкретных условиях, которые, в свою очередь, могут кардинально меняться по годам.

Все это вызывает необходимость всестороннего изучения химического метода защиты зерновых культур от сорной растительности.

В Республике Бурятия применение гербицидов изучено в недостаточной степени. Кроме того, в необходимости изучения современных препаратов защиты растений от сорняков вызывает и то, что гербициды, которые ранее изучались в полевых исследованиях, в настоящее время не используются, а, следовательно, полученные результаты не могут служить практическими рекомендациями.

^ Цель исследований - изучить влияние гербицидов и их баковых смесей на засоренность, урожайность и качество зерна яровой пшеницы в сухостепной зоне Бурятии.

^ Задачи исследований:

- выявить биологически эффективные гербициды против малолетних сорняков в посевах яровой пшеницы;

- определить влияние гербицидов и их баковых смесей на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

- дать экономическую оценку применения гербицидов и их баковых смесей в посевах яровой пшеницы.

^ Защищаемые положения:

- применения гербицидов в условиях сухой степи Бурятии эффективно в борьбе с сорной растительностью;

- гербициды Прима, Секатор, Магнум, Топик, Пума Супер 100 и их баковые смеси снижают засоренность яровой пшеницы и обеспечивают сохранение урожая;

- применение гербицидов и их баковых смесей экономически оправдано при производстве зерна яровой пшеницы в сухостепной зоне Бурятии.

^ Научная новизна. Впервые в условиях Бурятии проведена комплексная оценка влияния современных гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность, агрономические свойства каштановой почвы, урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Установлено, что биологическая эффективность гербицидов и их баковых смесей на сорный компонент пшеничного агрофитоценоза достигает 78,1-87,9%.

^ Практическая значимость. Обоснована возможность использования современных гербицидов в борьбе с сорной растительностью в посевах яровой пшеницы. Определены биологически и экономически эффективные гербициды и их баковые смеси, которые могут быть применены при разработке технологий возделывания яровой пшеницы. Внедрение изученных гербицидов в сельскохозяйственных предприятиях Республики Бурятия позволяет получать от 2,0 до 3,5 ц/га прибавки зерна яровой пшеницы.

^ Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных (Санкт-Петербург, 2011, Улан-Удэ, 2011) и региональных (Иркутск, 2011) научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры общего земледелия ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В.Р. Филиппова» (2009-2011 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 5 печатных работах, в том числе 2 статьи в рецензируемых ВАК РФ изданиях.

^ Вклад автора. Автор принимал участие в разработке программы исследований, проведении полевых, камеральных и аналитических работ, статистической обработке и интерпретации данных, подготовке и публикации основных положений диссертации.

^ Структура и объем диссертации. Диссертация представляет собой рукопись объемом 163 страницы компьютерного текста, содержит 27 таблиц, 15 рисунков, 24 приложений и библиографию из 198 наименований, из которых 14 иностранных авторов. Она состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству.


  1. ^ Обзор литературы

В литературном обзоре проанализирован видовой состав и вредоносность сорной растительности в посевах зерновых культур в различных почвенно-климатических условиях России. Приведена биологическая эффективность гербицидов на сорный компонент посевов зерновых культур и их влияние на урожай, и качество зерна яровой пшеницы.


^ 2. Условия и методика проведения исследований

Полевой опыт заложен на богарном участке каштановой почвы сухостепной зоны Бурятии на опытном поле Бурятской ГСХА им. В.Р. Филиппова в местности Тапхар.

Реакция верхних горизонтов каштановых мучнисто-карбонатных почв опытного участка - нейтральная (рН-6,9). Содержание гумуса – 1,34%, сумма поглощенных оснований составляет 12,9 мг-экв/100 г почвы, отличается низким содержанием нитратного азота (3,5 мг/кг почвы), содержание подвижных форм фосфора и калия 16,0-19,0 и 7,6-10,0 мг/100 г почвы соответственно. Содержание физического песка превышает 70% от почвенного мелкозема.

Распределение осадков неравномерное, частые раннелетние засухи сменяются проливными (ливневыми) дождями в июле-августе месяце. Количество атмосферных осадков колеблется от 180-250 мм. Раннелетняя засуха неблагоприятно сказывается на развитии полевых культур, а именно полевой всхожести. Годы исследования характеризовались как засушливые на фоне повышенных температур воздуха. Наиболее благоприятным для роста и развития яровой пшеницы оказался 2009 год, когда осадки носили агрономически значимый характер, 2010–2011 годы были менее благоприятными, осадков выпало меньше нормы, отдельные их выпадения было агрономически не эффективны и лишь провоцировали прорастание семян сорных растений.

Объект исследования – 5 современных гербицидов, различающихся по действующему веществу и спектру гербицидной активности, изучение которых проводилось по следующей схеме:

1. Контроль (без гербицида)

2. Прима, КЭ, 0,6 л/га

3. Секатор, ВДГ, 200 г/га

4. Магнум, ВДГ, 8 г/га

5. Топик, КЭ, 0,5 л/га

6. Пума супер 100, КЭ, 0,8 л/га

7. Пума супер 100, 0,6 л/га + Секатор, 150 г/га

8. Топик, 0,3 л/га + Магнум, 7 г/га

9. Пума супер 100, 0,6 л/га + Прима, 0,5 л/га

10. Топик, 0,5 л/га + Прима, 0,5 л/га

Учетная площадь делянки 24 м2, повторность четырехкратная. Расположение вариантов – рендомизированное. Расход рабочей жидкости 300 л/га. Опрыскивание проводили в фазу кущения яровой пшеницы, ранцевым помповым опрыскивателем Marolex. После опрыскивания выпадения осадков в течение суток не отмечалось.

Агротехника яровой пшеницы в опытах принята в соответствии с зональной системой земледелия (Система земледелия … , 1989). Яровая пшеница сорта «Селенга» возделывалась в трехпольном зернопаровом севообороте: чистый пар – яровая пшеница – овес. Минеральные и органические удобрения не вносились. Посев проводился во второй декаде мая, норма высева – 4,5 млн. шт. зерен/га, глубина заделки семян – 6 – 8 см.


Результаты исследований

^ 3. Сорные растения в агрофитоценозе яровой пшеницы, эффективность применения гербицидов

Видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы. Для правильной организации истребительных мер борьбы необходимо знать видовой состав сорной растительности, их биологические свойства для прогнозирования формирования сорного компонента агрофитоценоза и разработки мер по их регулированию.

Видовой состав сорного компонента в фазу кущения яровой пшеницы был представлен однолетними двудольными (гречишка вьюнковая, марь белая) и однолетними однодольными (просо сорное), многолетние сорняки отсутствовали (табл. 1). Одним из доминирующих сорняков, произрастающих в посевах зерновых культур во всех земледельческих зонах является гречишка вьюнковая. Это ранний яровой однолетник, прорастает в мае при раннем сроке сева, в июне – при позднем. Стебель вьющийся, способен обвивать стебли злаковых культур, вызывая их полегание. Основными факторами, способствующими засорению, являются: некачественная обработка парового поля и засоренность посевного материала. Также на зерновом поле преобладает такой злаковый сорняк, как просо сорное, являющийся типичным ксерофитом, хорошо переносящий недостаток влаги в почве и воздухе. Марь белая, яровой ранний сорняк, способный давать всходы в течение всего вегетационного периода благодаря различным свойствам семян.


Таблица 1 – Видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы, шт/м2 (среднее за 2009-2011 гг.)

Вид сорняка

Срок определения

Кущение

(первый учет)

Выход в трубку

(через 14 дней)

Цветение

(через 30 дней)

Восковая спелость

( через 60 дней)

Полная спелость

(перед уборкой)

Однолетние однодольные

Просо сорное (^ Panicum miliaceum)

26

31

23

16

6

Однолетние двудольные

Гречишка вьюнковая(^ Fallopia convolvu lus L.)

23

27

32

29

10

Марь белая (^ Chenopodium album L.)

70

114

98

74

48

Аистник цикутовый (^ Erodium cicutarium L.)

0

2

2

0

0

Солянка обыкновенная (^ Salsola australis R Br.)

6

7

5

5

2

Донник (Melilotus officinalis L.)

0

0

2

4

4

Общее

125

181

162

128

70


В фазе кущения яровой пшеницы в сорном сообществе в среднем за 2009-2011 гг. доминировали марь белая, просо сорное и гречишка вьюнковая, а общая засоренность составила 125 шт/м2. В 2009-2010 гг. в этот период в почве имелись белые нити двудольных сорняков. 2011 год характеризовался сильной раннелетней засухой. Появление сорняков до фазы кущения яровой пшеницы было единичным, посевы были изрежены. Выпадение осадков в начале кущения культуры спровоцировало быстрое прорастание двудольных сорняков: марь белая, гречишка вьюнковая, солянка обыкновенная. Растения проса сорного уступают по скорости прорастания двудольным сорнякам, их численность была ниже. Поэтому в 2011 году в фазу кущения культуры, когда проводится гербицидная прополка, преобладали двудольные сорняки, причем их количество резко возросло вследствие изреженных всходов культуры.

В фазу трубкования культуры преобладает марь белая, причем ее количество возросло более чем в 1,5 раза. Количество гречишки вьюнковой и проса сорного значительно не изменилось. В посеве в незначительном количестве отмечался аистник цикутовый

При учете в фазу цветения яровой пшеницы, численность мари белой, просо сорного, солянки обыкновенной уменьшается вследствие естественной гибели, но в разной степени, при некотором увеличении численности гречишки вьюнковой.

В фазу восковой спелости яровой пшеницы численность гречишки вьюнковой, проса сорного и аистника цикутового снизилась, в результате естественного отмирания. При этом доля в видовом составе сорной растительности мари белой вновь возросло, что подтверждает способность семян этого сорняка прорастать растянуто во времени.

К полной спелости яровой пшеницы резко снижается общее количество сорняков. Это связано с завершением вегетации.

Таким образом, видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы в сухостепной зоне Республики Бурятия определяется погодными условиями в течение вегетационного периода. В фазу кущения яровой пшеницы численность сорняков незначительна, и представлена всходами мари белой, гречишки вьюнковой, проса сорного, солянки обыкновенной, в фазу выхода в трубку возрастает количество мари белой и проса сорного, а в фазе цветения – гречишки вьюнковой. Во второй половине лета встречаются и прочие однолетние двудольные сорняки. Начиная с фазы восковой спелости, количество сорняков в посевах яровой пшеницы сокращается в результате естественного отмирания.

^ Влияние гербицидов на однолетние двудольные сорняки в посевах яровой пшеницы. В посевах яровой пшеницы перед обработкой гербицидами преобладали однолетние злаковые и двудольные сорняки, среди которых в 2009–2010 гг. доминировало просо сорное – более 50%, а в 2011 г. – марь белая – более 60%. В видовом составе сорного ценоза также присутствовали гречишка вьюнковая, солянка обыкновенная, аистник цикутовый. Однако в среднем за три года в посевах доминировала марь белая. Ее численность варьировала от 67 до 117 шт/м2, а гречишки вьюнковой – от 22 до 49 шт/м2 (табл. 2).

Таблица 2 – Засоренность яровой пшеницы перед обработкой гербицидами

Вариант

Количество сорняков, шт/м2

общее

однолетние однодольные

однолетние двудольные

просо сорное

гречишка вьюнковая

марь белая

солянка обыкновенная

аистник цикутовый

Контроль (без гербицида)

125

26

23

70

5

0

Прима, 0,6 л/га

191

27

49

112

3

1

Секатор, 200 г/га

139

26

25

84

4

1

Магнум, 8 г/га

147

34

37

70

5

0

Топик, 0,5 л/га

161

26

22

105

7

1

Пума супер 100, 0,8 л/га

179

43

23

109

4

0

Пума супер 100, 0,6 л/га + Секатор, 150 г/га

195

37

30

117

7

3

Топик, 0,3 л/га + Магнум, 7 г/га

140

25

38

67

7

2

Пума супер 100, 0,6 л/га + Прима, 0,5 л/га

183

40

34

99

8

2

Топик, 0,5 л/га + Прима, 0,5 л/га

173

44

28

95

4

2


Растений проса сорного насчитывалось от 25 до 44 шт/м2 в зависимости от варианта опыта. Средняя численность аистника цикутового и солянки обыкновенной была незначительна (3 и 8 шт/м2 соответственно), здесь сказалось то, что данные сорняки отмечались лишь в отдельные годы. Общая засоренность вариантов опыта составила 125 – 195 шт/м2

Одним из доминирующих сорных растений в условиях проведения опыта является марь белая. Численность мари белой в фазу кущения зависит от погодных условий сложившихся в период май – июнь, в фазу выхода в трубку происходит увеличение численности мари белой, а в отдельные годы отмечается прорастание последующих «волн» сорняка. Полная гибель мари белой наступает на 30-е сутки после обработки гербицидами.

Средняя биологическая эффективность Примы за три года составила 60,6 - 60,9 %, это несколько ниже в сравнении с Секатором и Магнумом, где эффективность составила 76,4 – 88,9 % и 88,7 – 90,8 % соответственно (табл. 3).

Таблица 3 – Биологическая эффективность гербицидов

на марь белую, % от количества на контроле


Вариант

Год


Среднее

2009

2010

2011

30 дней после обработки

Прима, 0,6 л/га

95,5

6,3

80,8

60,9

Секатор, 200 г/га

97,4

54,0

77,9

76,4

Магнум, 8 г/га

97,0

89,4

79,8

88,7

60 дней после обработки

Прима, 0,6 л/га

96,0

15,0

70,8

60,6

Секатор, 200 г/га

96,5

100,0

70,1

88,9

Магнум, 8 г/га

96,0

100,0

76,4

90,8



Это объясняется способностью сульфонилмочевин оказывать последействие на ушедшие от обработки растения мари белой. Так, в условиях 2010 года установить эффективность препаратов на марь белую было сложно в виду низкой ее численности на момент обработки. Однако эффективность последействия препаратов на основе сульфонилмочевин была высокой. Магнум подавлял 54 – 100%, Секатор 89 – 100%. Гербицид Прима в проявлении последействия уступал сульфонилмочевинам, и оказывал последействие от 6 до 15%. Однако при массовых всходах сорняка на момент обработки, что отмечалось в 2011 году, эффективность препарата Прима оказалась практически на уровне Секатора и Магнума.

Одним из доминирующих сорных растений в агрофитоценозах сухостепной зоны Бурятии является гречишка вьюнковая.

Прорастание гречишки вьюнковой наблюдается практически весь период развития яровой пшеницы. Наиболее высокая численность данного вида сорняка на контрольном варианте отмечается в фазу выхода в трубку.

Средняя биологическая эффективность Примы на гречишку вьюнковую составляет 67,5 – 84 %, Секатора 71 – 75,3 %, Магнума 84,8 – 87,1 %. (табл.4).

Таблица 4 – Биологическая эффективность гербицидов на гречишку вьюнковую, % от количества на контроле

Вариант

Год

Среднее

2009

2010

2011

30 дней после обработки

Прима, 0,6 л/га

83,6

87,6

80,8

84,0

Секатор, 200 г/га

82,8

52,3

77,9

71,0

Магнум, 8 г/га

100,0

81,4

79,8

87,1

60 дней после обработки

Прима, 0,6 л/га

87,7

34,5

80,4

67,5

Секатор, 200 г/га

86,9

57,7

81,2

75,3

Магнум, 8 г/га

94,0

87,4

73,0

84,8

Гербициды на основе сульфонилмочевин способны сдерживать прорастание новых растений гречишки вьюнковой.

Во второй половине лета на контрольном варианте появились всходы донника, что не прослеживалось на вариантах с сульфонилмочевинами и незначительное его количество отмечено на варианте с гербицидом Прима.

Засушливые условия 2011 года способствовали распространению солянки обыкновенной. Численность сорняка на момент обработки гербицидами составило от 10-16 шт/м2, на 14-й день численность солянки обыкновенной на контрольном варианте возросла, на вариантах с гербицидами погибли растения находившиеся в фазе всходов. Гербициды показали практически равную гербицидную активность на солянку обыкновенную. К концу вегетации численность солянки сократилось по естественным причинам, на опытных делянках отмечены сухие остатки сорняка.

^ Влияние гербицидов на однолетние однодольные сорняки в посевах яровой пшеницы. Одним из наиболее распространенных сорняков в посевах яровой пшеницы являлось просо сорное численность, которого на момент обработки колебалось от 26 до 44 шт/м2 (табл. 2).

Установлено, что гербициды Топик, Пума супер 100 полностью уничтожают растения проса сорного, находящихся в фазе всходов, через две недели после обработки. Более развитые растения погибают на 30-й день после обработки или остаются в угнетенном состоянии. Однако гербициды Топик, Пума супер 100 не влияют на растения проса появившиеся после обработки.

Средняя эффективность Топика на просо сорное составляет 56,5 – 59,3 %, Пумы супер 100 – 65,7 – 73,3 % (табл. 5).


Таблица 5 – Биологическая эффективность гербицидов на просо сорное,

% от количества на контроле

Вариант

Год

Среднее

2009

2010

2011

30 дней после обработки

Топик, 0,5 л/га

78,0

21,5

78,6

59,3

Пума супер 100, 0,8 л/га

96,6

18,4

82,1

65,7

60 дней после обработки

Топик, 0,5 л/га

63,8

20,5

85,2

56,5

Пума супер 100, 0,8 л/га

95,2

44,7

79,9

73,3


Наиболее высокой вредоносностью обладают растения проса сорного появившиеся в начале вегетации яровой пшеницы. Поэтому обработку препаратами Топик, Пума супер 100 в условиях сухой степи Бурятии эффективнее применять в конце кущения яровой пшеницы, для подавления большего количества злаковых сорняков.

^ Эффективность баковых смесей гербицидов в подавлении полного спектра сорного ценоза. Для подавления полного спектра сорняков необходимо использовать баковые смеси гербицидов с различным спектром действия. Исследования показали, что при смешении гербицидов их гербицидный эффект не снижается и поэтому действие на сорный компонент практически одинаковый с их отдельным применением. Существенное различие отмечено в снижении общей засоренности в вариантах с баковыми смесями и отдельным применением гербицидов, где общая засоренность могла возрастать за счет устойчивых к гербициду видов сорняков.

Полная гибель сорняков отмечается на 30-й день после обработки (фаза цветения). В фазе восковой спелости наблюдается незначительное увеличение численности сорняков на вариантах с Примой, это происходит за счет увеличения численности двудольных сорняков. Увеличения численности сорняков в фазу восковой спелости на вариантах с Магнумом и Секатором не происходит, здесь сказывается остаточное действие сульфонилмочевин (рис. 1).

К концу вегетации, как и во всех вариантах опыта, отмечено снижение численности сорняков по причине естественной гибели.




Рис. 1 Динамика численности сорного ценоза по фазам развития яровой пшеницы при применении баковых смесей гербицидов (2009-2011 гг.)


В наших исследованиях была установлена следующая биологическая эффективность баковых смесей: Пума супер 100, 0,6 л/га + Секатор, 150 г/га (гречишка вьюнковая – 76,6%, марь белая – 90,8%, просо сорное – 66,9%) общая эффективность составила 78,1%; Топик, 0,3 л/га + Магнум, 7 г/га (гречишка вьюнковая – 88%, марь белая – 83,8%, просо сорное – 61,5%) общая эффективность составила 77,8%; Пума супер 100, 0,6 л/га + Прима, 0,5 л/га (гречишка вьюнковая – 64,3%, марь белая – 86,8%, просо сорное – 64,8%) общая эффективность составила 72%; Топик, 0,5 л/га + Прима, 0,5 л/га (гречишка вьюнковая – 55,3%, марь белая – 71,3%, просо сорное – 59,8%) общая эффективность составила 62,1%.

^ Сравнительная оценка гербицидов и их баковых смесей. Общая численность сорняков на опытных делянках перед обработкой составила 125 – 195 шт/м2 (табл. 6). Общая засоренность через 14 дней (фаза выхода в трубку) повысилась с 125 до 181 шт/м2. Учет, проведенный по отдельным сорнякам по срокам определения показал их различное количество по видам сорняков. Так, учет сорняков через 14 дней после обработки, показал, что на контрольном варианте в среднем за 2009-2011 гг. количество проса сорнополевого возросло с 26 до 31 шт/м2, мари белой с 70 до 114 шт, гречишки вьюнковой с 23 до 27, солянки обыкновенной с 5 до 7 шт/м2. На 2, 3, 4 вариантах, где применялись Прима, Секатор, Магнум численность проса сорного осталась практически неизменной. Количество мари белой в этих вариантах сократилось незначительно (5, 5, 6% соответственно), более заметное снижение отмечено по гречишке вьюнковой (23, 8, 30%) и солянке обыкновенной (27, 25, 20%). Сорняки имели признаки угнетения: замедление роста, увядание, изменение окраски листьев, растения, находившиеся в фазе всходов, погибли. Отмечено появление новых всходов сорных растений после обработки гербицидами.

Топик, Пума супер 100 на 14-е сутки подавляют соответственно 42 и 50% растений проса сорного, которые на момент обработки находились в фазе всходов, а более развитые растения имели признаки хлороза листьев, отмирания точек роста. Однако общая засоренность данных вариантов возрастала с 161-179 до 214-252 шт/м2 (табл. 6). Это происходит за счет активизации двудольных сорняков в частности мари белой. На вариантах с применением баковых смесей гербицидов, различающихся по спектру действия, отмечались признаки угнетения сорняков и снижение общей засоренности на 1 – 20%.

В наших опытах увеличение численности сорняков проходило до фазы цветения, впоследствии их естественная гибель превысила количество вновь появившихся сорняков. Через месяц после обработки на контрольном варианте общая засоренность снижалась с 181 до 162 шт/м2, что объясняется естественной гибелью сорняков (просо сорное, марь белая) при неблагоприятных условиях. На вариантах с гербицидами снижение численности проходило в основном за счет токсического действия гербицидов.


Таблица 6 – Засоренность яровой пшеницы в зависимости от применения гербицидов и их баковых смесей, шт/м2 (среднее за 2009-2011 гг.)





Вариант

Фаза развития культуры

кущение

(обработка)

выход в трубку

(через 14 дней)

цветение

(через 30 дней)

восковая спелость

(через 60 дней)

полная спелость

уборка

(уборка)

1

Контроль (без гербицида)

125

181

162

127

70

2

Прима, 0,6 л/га

191

177

65

53

34

3

Секатор, 200 г/га

139

135

63

49

29

4

Магнум, 8 г/га

147

131

67

71

24

5

Топик, 0,5 л/га

161

214

174

211

92

6

Пума супер 100, 0,8 л/га

179

252

244

187

89

7

Пума супер 100, 0,6 л/га + Секатор, 150 г/га

195

167

54

37

42

8

Топик, 0,3 л/га + Магнум, 7 г/га

140

112

54

22

27

9

Пума супер 100, 0,6 л/га + Прима, 0,5 л/га

183

147

57

45

50

10

Топик, 0,5 л/га + Прима, 0,5 л/га

173

171

75

58

33


Масса сорняков в контрольном варианте на 30-е сутки составила 97 г/м2 (табл. 7). В вариантах с гербицидами Прима, Секатор, Магнум снижение биомассы сорняков составило соответственно 85, 75, 69% по отношению к контролю.


Таблица 7 – Масса сорняков в зависимости от применения гербицидов, г/м2

(сырая масса/воздушно сухая масса)



Вариант

Срок учета

Через 30 дней после обработки

Через 60 дней после обработки

Перед уборкой

1

Контроль (без гербицида)

97,0/20,7

107,2/41,0

38,1/17,1

2

Прима, 0,6 л/га

14,4/9,4

17,5/6,7

7,2/5,7

3

Секатор, 200 г/га

24,6/6,1

28,8/11,0

9,7/5,0

4

Магнум, 8 г/га

29,8/7,3

30,9/11,8

11,7/5,9

5

Топик, 0,5 л/га

31,5/7,5

24,4/9,4

11,8/5,5

6

Пума супер 100, 0,8 л/га

31,4/9,5

29,3/11,2

12,1/7,2

7

Пума супер 100, 0,6 л/га + Секатор, 150 г/га

16,9/5,3

14,6/5,6

6,5/4,0

8

Топик, 0,3 л/га + Магнум, 7 г/га

22,5/6,3

22,8/8,7

8,7/4,9

9

Пума супер 100, 0,6 л/га + Прима, 0,5 л/га

18,6/5,4

15,7/6,0

6,8/3,9

10

Топик, 0,5 л/га + Прима, 0,5 л/га

19,0/3,9

22,9/2,5

7,4/2,4


На вариантах с граминицидами Топик, Пума супер 100 масса сорняков составила 31,5 и 31,4 г/м2 соответственно. Биомасса сорняков в вариантах с баковыми смесями варьировала от 16,9 до 22,5 г/м2.

К моменту уборки яровой пшеницы на контрольном варианте осталось 56 % сорняков от исходного их количества, а в вариантах с Примой, Секатором, Магнумом – 17 – 20%, Топиком, Пумой супер 100 – 49 – 57%, баковыми смесями – 19 – 21%.

Таким образом, применение гербицидов в сухой степи Бурятии снижает общую засоренность посевов яровой пшеницы на 50 – 70% по численности и 67 – 85% по биомассе. Наибольший процент снижения численности сорняков (70%) отмечается при применении баковых смесей гербицидов различного спектра действия. Биологическая эффективность гербицидов по спектру гербицидной активности на различные виды сорняков составляет 59,3 – 90,8%.


^ 4. Влияние гербицидов на агрономические свойства почв

Влияние гербицидов на целюлозоразлагающие микроорганизмы каштановой почвы. Гербициды являются биологически активными веществами токсического действия и помимо влияния на сорную растительность способны оказывать отрицательное воздействие на все живые организмы, в числе которых и почвенные микроорганизмы.

Анализ полученных результатов (рис. 2) исследования позволяет сделать вывод о том, что в первый месяц после обработки гербицидами снижение активности микроорганизмов не происходит. Во второй месяц наблюдается общее снижение активности целлюлозоразрушающих микроорганизмов, особенно при высоких дозах гербицидов против злаковых сорняков (Пума супер 100, Топик).




Рис. 2. Разложение льняной ткани, % от исходной массы 2009-2011 гг.


В третий месяц отмечается усиление активности почвенных микроорганизмов по сравнению с контролем, в результате снижения токсического действия препаратов с истечением времени.

^ Влияние гербицидов на содержание нитратов в почве и ее влажность. Из анализа влияния гербицидов на содержание нитратов в почве установлено, что снижение численности сорняков на вариантах с применением гербицидов способствует накоплению нитратного азота в почве по причине сокращения выноса его сорными растениями. Данная динамика сохраняется до фазы восковой спелости яровой пшеницы, до этого времени происходит бурный рост и развитие сорняков. К концу вегетации количество нитратов не зависит от применения гербицидов.

Анализ влажности почвы по вариантам опыта показал отсутствие заметных различий в увлажненности почвы в зависимости от применяемых гербицидов и их баковых смесей. На первый срок определения (фаза кущения пшеницы) влажность почвы по всем вариантам в слое почвы 0 – 20 см оказалась равной 7,5% от абс.-сух.почвы, а в слое 0-50 см – 6,8%. В августе колебание влажности почвы по вариантам опыта было незначительным и лишь в конце вегетации яровой пшеницы (сентябрьский срок) установлен более высокий уровень увлажненности почвы во всех слоях гербицидных вариантов по сравнению с контролем. Так, если содержание влаги на контроле в слое 0 – 20 см составило 4,4%, а в слое 0 – 50 см – 3,8%, то на гербицидных вариантах в слое 0 – 20 см этот показатель находился в пределах 4,8 – 6,7% при 4,2 – 4,9% в слое 0 – 50 см.



uchebno-metodicheskij-kompleks-opd-f-5-sovremennij-russkij-yazik-chast-2-frazeologiya.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-opd-r-07-psihoanaliz-ukazivaetsya-naimenovanie-i-shifr-disciplini-v-sootvetstvii-s-gos-i-uchebnim-planom-stranica-2.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-opd-v-03-speckurs-po-russkomu-yaziku-izuchenie-teksta-v-shkole-napravlenie.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-opd-v-07-psihoterapiya-ukazivaetsya-naimenovanie-i-shifr-disciplini-v-sootvetstvii-s-gos-i-uchebnim-planom-cel-i-zadachi-disciplini-celyu-disciplini-psihoterapiya.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-organizaciya-i-ohrana-truda-dlya-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-specialnosti-prikladnaya-informatika-v-ekonomike.html
uchebno-metodicheskij-kompleks-osnovi-bezopasnosti-zhiznedeyatelnosti-dlya-otdeleniya-srednego-professionalnogo-obrazovaniya-specialnostej-finansi-ekonomika-i-buhgalterskij-uchet.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-21-mezhdunarodnoe-kosmicheskoe-pravo-uchebnoe-posobie-m-yurist-1998.html
  • uchit.bystrickaya.ru/studenti-i-molodie-parlamentarii-mahachkali-raspisali-steni-detskoj-bolnici.html
  • spur.bystrickaya.ru/kratkij-otchet-razrabotka-kompleksa-meropriyatij-napravlennih-na-povishenie-kvalifikacii-specialistov-oopt-nizhnej-volgi-ispolnitelnaya-organizaciya.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-zaochnoj-formi-obucheniya-moskva-2008.html
  • klass.bystrickaya.ru/annotacii-statej-zhurnala.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/patriot-terri-pratchett-stranica-3.html
  • tests.bystrickaya.ru/lekciya-14-ne-prochitana-lekciya-18-09-08.html
  • abstract.bystrickaya.ru/263-zona-ohranyaemogo-prirodnogo-landshafta-zakon-sankt-peterburga.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/postroenie-strukturnih-shem-sistem-avtomaticheskogo-upravleniya.html
  • institute.bystrickaya.ru/fotograf-ishet-svoyu-kartinku-ikogda-nahodit-govorit-da-okej-eto-moe-to-est-etot-shelchok-proishodit-v-serdce-ya-naprimer-vsegda-znala-kogda-proyavlyala-p.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otchet-o-rabote-deputata-tyumenskoj-oblastnoj-dumi-v-i-sharpatova-s-obrasheniyami-grazhdan-za-pervij-kvartal-2012-goda.html
  • occupation.bystrickaya.ru/oborudovanie-dlya-hraneniya-transportirovaniya-i-dozirovaniya-zhidkostej.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tv-6-pervij-kanal-novosti-27-04-2005-12-00-00-6.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tematicheskoe-planirovanie-prikaz-ot-20-g-rabochaya-uchebnaya-programma-po-predmetu-okruzhayushij-mir-1-2-klassi.html
  • essay.bystrickaya.ru/doklad-podgotovlen-inspektorami-i-metodistami-otdela-obrazovaniya-administracii-municipalnogo-rajona-ishimbajskij-rajon.html
  • thescience.bystrickaya.ru/itogi-i-perspektivi-enciklopedicheskih-issledovanij-sbornik-statej-itogovoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-11-12-marta-2010g.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sabati-tairibi-tlmde-men-siri-tere-zhanim-bar.html
  • credit.bystrickaya.ru/planirovanie-soderzhaniya-disciplini-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-dpp-f-17-pedagogicheskoe-fizkulturno-sportivnoe.html
  • diploma.bystrickaya.ru/vizitnie-kartochki.html
  • books.bystrickaya.ru/dogovor-na-okazanie-uslug-v-sisteme-klient-bank.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/otchet-po-nauchno-issledovatelskoj-i-tvorcheskoj-deyatelnosti-studentov-i-pedagogov-za-2013-god-g-naberezhnie-chelni-2014.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/voprosi-k-kollokviumam.html
  • shkola.bystrickaya.ru/urok-22-zimnij-buket-programmi-tvorcheskoj-deyatelnosti-po-socializacii-i-socialnoj.html
  • literatura.bystrickaya.ru/samolet-mchs-dostavit-v-rossiyu-turistov-postradavshih-v-dtp-v-turcii-informacionnoe-agentstvo-ria-novosti-edinaya-lenta-04082011.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/3426-zadacha-raschyot-moshnostej-utverzhdeno-redakcionno-izdatelskim-sovetom-gtu-27-05-2009-protokol-5-tbilisi-200-9.html
  • thesis.bystrickaya.ru/primechanie-o-transliteracii-sanskritskih-slov-stranica-12.html
  • tasks.bystrickaya.ru/144gosudarstvennij-rasskazi-dlya-vizdoravlivayushih-izdanie-zhurnala-novij-satirikon-pg-1916-191-s-211h15.html
  • thescience.bystrickaya.ru/ispolzovanie-metodov-relaksacii-i-sredstv-fizicheskoj-kulturi-dlya-povisheniya-stressoustojchivosti-u-budushih-pedagogov.html
  • testyi.bystrickaya.ru/analiz-raboti-sistemi-obrazovaniya-kolomenskogo-municipalnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-v-2009-2010-uchebnom-god-stranica-7.html
  • university.bystrickaya.ru/finansi-i-ekonomika-rukovodstvo-strani-zanimalos-shirokim-krugom-voprosov-ot-sozdaniya-programmi-po-socialno-ekonomicheskomu.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/vas-predlozhil-ogradit-sudej-ot-pravoohranitelnih-organov-kommersant-gazeta-moskva-irina-granik-anastasiya-gorshkova07-12-2011-7-stranica-9.html
  • institute.bystrickaya.ru/ezhekvartalnij-otchet-otkritoe-akcionernoe-obshestvo-torgovij-dom-gum-stranica-15.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/organizacionno-pravovie-osnovi-deyatelnosti-rossijskoj-sistemi-preduprezhdeniya-i-likvidacii-chrezvichajnih-situacij-zadanie-1-stranica-4.html
  • control.bystrickaya.ru/buket-nevesti.html
  • notebook.bystrickaya.ru/katalog-osnovnih-sochinenij-na-raspute-1.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.