.RU

Во II главе - «Современное социокультурное прогнозирование как научное исследование перспектив человечества» -



Во II главе - «Современное социокультурное прогнозирование как научное исследование перспектив человечества» - основным предметом исследования становится такое новое направление социальной мысли второй половины ХХ столетия, как прогнозирование - научное исследование перспектив человечества, предметом изучения которого является будущее, а результатом - научные выводы о вариантном состоянии изучаемого объекта.

^ Параграф 2.1. – «Социокультурное прогнозирование и моделирование будущего: становление западной футурологии.» - посвящен вопросу формирования футурологии как науки о будущем, противопоставленной истории как науке о прошлом. Весьма значимым социокультурным фактором возникновения футурологии стало значительное ускорение в ХХ веке социального развития и масштабность социальных изменений. Обострившийся интерес к проблематике будущего наблюдался в ХХ веке не только среди узкого круга исследователей, но во всем обществе в целом. Проблематика будущего человечества была заявлена в так называемых «размышлениях о будущем», наиболее известными из которых стали книги Г. Уэллса «Предвидения о воздействии прогресса механики и науки на человеческую жизнь и мысль» (1901 г.), К.Э. Циолковского «Будущее Земли и человечества» (1928 г.) и Дж. Томсона «Предвидимое будущее» (1955 г.). Научное исследование будущего начинается в 40-е гг. прошлого века с апробации идеи известного английского физика Дж. Бернала о смене научно-технического прогресса новым явлением – научно-технической революцией. Эта идея получила развитие в работах основоположника кибернетики Н. Винера, высказавшего мысль о том, что развитие НТР будет связано с компьютеризацией и созданием искусственного интеллекта.

Важным этапом в развитии прогностических исследований являются 1950-е гг., когда перед известной группой американских ученых из «РЭНД Корпорейшн», в которую входил Т. Гордон, была поставлена задача создания прогноза развития США и мира в рамках проблемного (поискового) и целевого (нормативного) подходов. Ученые большое внимание уделяют проблеме технологии прогнозирования и применяют методы: экстраполяции в будущее наблюдаемых закономерностей и тенденций развития какого-либо объекта; «дельфийской техники», основанный на проведении коллективного опроса ведущих в данной области экспертов, проходящего в несколько туров; прогнозного сценария, направленного на создание возможных и желательных моделей будущего.

В 1952 году выходит в свет книга известного австрийского журналиста, в будущем - основателя международной организации «Всемирная Федерация Исследований Будущего» - Р. Юнгка «Будущее уже началось», который популяризировал новейшие концепции и представления о будущем как веке атома и космоса, компьютеров и искусственного интеллекта. Влиятельный французский исследователь Б. Жувенель в работе «Искусство предположения» (1964 г.) доказывает, что для всех наук характерно проведение универсальных операций: описания исследуемого объекта (анализа), объяснения или постановки диагноза, создания определенного предсказания (прогноза). Поскольку все науки выполняют прогностическую функцию, вряд ли стоит создавать специальную науку о будущем, однако необходимо выделить «исследования будущего» как междисциплинарное направление научной работы. Иную точку зрения отстаивает голландский футуролог и историк Ф. Полак, в своем фундаментальном труде «Прогностика» (1968 г.) доказывающий, что познание будущего возможно только в рамках особой науки - «прогностики». Она должна в этом направлении сменить социальные науки, которые перестали отслеживать процессы социальной динамики, спровоцированные неподконтрольными человеку силами, в том числе, научными и технологическими изобретениями. Автор предлагает интеграцию социальных наук на базе новой науки – прогностики как гуманистической идеологии, которая должна решать задачи мировоззренческого характера и формирования моделей будущего и новых социальных идеалов. Ярким событием становится исследование американского ученого Дж. Мак Гейла «Будущее будущего» (1969 г.), где анализируется большой эмпирический материал и выявляются тенденции и перспективы развития человечества.

^ Параграф 2.2. – «Современная западная футурологи: исследования в рамках постиндустриальной теории». Одной из наиболее влиятельных теорий XX века становится теория постиндустриализма, сложившаяся на методологическом фундаменте исследований индустриального общества и рассматривающая историю человечества как закономерную смену одного типа общества другим – от аграрного к постиндустриальному. Объяснительный потенциал этой концепции, основывающейся на технологическом детерминизме, оказался достаточным для того, чтобы прогнозировать глобальное социокультурное развитие в рамках разворачивающегося постиндустриального и формирующегося информационного общества.

Уже в работах американского обществоведа Д. Белла «Конец идеологии» (1960 г.), «Становление постиндустриального общества» (1973 г.), «Противоречия капитализма в сфере культуры» (1976 г.) была предложена система сущностных признаков постиндустриального общества, прежде всего, характер знания, предполагающего первенство теории над эмпиризмом и кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Поскольку любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, а, следовательно, пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование, постольку именно изменение в осознании инноваций делает решающим теоретическое знание. Цель новых интеллектуальных технологий – «упорядочение» массового общества, где роль «мастера» в интеллектуальной технологии играет теория принятия решений, а роль «инструмента» выполняет компьютер.

Д. Белл достаточно взвешенно оценивает перспективы социального развития и говорит об угрозе политического наблюдения за индивидами и группами с использованием информационных технологий. Предложенная Беллом модель постиндустриального общества, включающего в себя информационное общество в качестве одной из своих фаз, эволюционировала в концептуальных построениях двух направлений – радикального и либерального. И если первое (Ж. Фурастье, А. Турен) в качестве ориентира выбрало европейскую разновидность постиндустриализма, то либеральное направление сформировало свою идейную платформу в пределах концепций Д. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Г. Кана, К. Э. Боулдинга, представивших в целом американский вариант теории постиндустриализма.

В терминологическом пространстве либерализма новая стадия развития определялась как «супериндустриальное общество», «сверх­индустриальная цивилизация» «космическая эра», «информационное общество», «глобальная деревня», «третья волна», обозначая, в определенном смысле, идеал социума (в терминологии Э. Тоффлера - «практопию» - результат эволюции от утопии к антиутопии), в котором доминируют мягкие технологии, гармонично развита система отношений «человек – природа – общество», доминируют духовные ценности, цивилизационный утилитаризм отходит на задний план. В завершающей - пятой - «стадии роста» (У. Ростоу), связанной с периодом «высокого массового потребления», ведущими становятся отрасли, производящие товары массового потребления и услуги; общество перестает считать своей главной целью развитие современной технологии; наблюдается тенденция переориентации хозяйства на производство продуктов длительного пользования; растет рост ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникает тип «государства общественного благосостояния». Вместе с тем, о чем предупреждает Э. Тоффлер («Шок будущего», 1970 г., «Доклад об экоспазме», 1975 г., «Третья волна», 1980 г.), в новом типе общества обострятся проблемы: возрастет плотность информационной среды, человек перестанет справляться с потоком информации, экранная культура приведет к дискретности восприятия и мышления, усилится неравенство.

Специфическое отражение индустриальная и постиндустриальная теория нашла в теории конвергенции, авторами которой являлись Дж. Гэлбрейт, П. Со­рокин, Ж. Фурастье, Ф. Перру, Я. Тинберген, Х. Шельски, О. Флехт­гейм, рассматривающая развитые страны капитализма и социализма как компоненты единого общественного целого. Теория конвергенции за 1960-70-е гг. претерпе­ла определенное развитие. Первоначально она предполагала образование экономического сходства (развитие промышленности, технологии, науки) между развитыми странами капитализма и социализма, в дальнейшем – культурного сходства (развитие искусства, культуры, семьи, образования), а также социального, политического и идеологического. Однако образ будущего в рамках этой теории виделся как образ интегрированного общественного развития стран, преодолевших полярность идеологий.

В иной плоскости теория постиндустриализма бьла осмыслена в трудах Г. Маркузе, Л. Мэмфорда, X. Маллера, В. Фер­кис­са, X. Арендт, У. Фоне, писавших о дегуманизирующей и репрессивной функции технологии. В научной литературе принято характеризовать это направление, основанное на восприятии технологии в качестве причины отчуждения человека от общества, от других людей и самого себя, как «технофобию».

^ Параграф 2.3. - «Деятельность Римского клуба по прогнозированию глобального развития». Проблемы будущего становятся в 1960-70-е гг. предметом исследования не только отдельных ученых и небольших коллективов, но также крупных организаций и общественных институтов, которые занимаются социокультурным прогнозированием – таких, как Институт проблем будущего (Вена, 1965 г.), Международный фонд «Человечество в 2000 году» (Нидерланды, 1965 г.), Общество по изучению будущего мира (Вашингтон, 1966 г.), Римский клуб (1968 г.), в докладах которого «Пределы роста» (Д. Медоуз, 1972 г.), «Человечество на перепутье» (М. Месарович, Э. Пестель, 1974 г.), «Пересмотр международного порядка» (Я. Тинберген, 1974 г.), «За пределами века расточительства» (Д. Габор, 1976 г.) и др. были освещены проблемы человечества, носящие глобальный характер. Прогнозы, сделанные в докладах 1970-х гг., таковы: человечество ждет гибель, если оно не изменит свое отношение к окружающей природе и самому себе. Процессы, наблюдавшиеся в 1950-60-х гг. - рост народонаселения, рост промышленного производства, истощение природных ресурсов, загрязнение природной среды и т.п. - были экстраполированы в будущее. Было доказано: если все негативные явления будут продолжать развиваться, можно высчитать десятилетие, когда наступит катастрофа для всех жителей Земли.

Проблематика и акценты исследований 1990-х гг. - «Первая глобальная революция» (А. Кинг, и Б. Шнайдер, 1991 г.); «За пределами роста» (Д. Медоуз, 1992 г.) – смещаются с технологических, экологических, демографических проблем в сторону социальных, политических и культурных проблем. Доклады Римскому клубу свидетельствовали о появлении нового направления научных исследований – «глобалистики», которое начинает развиваться параллельно с новым научным направлением – «альтернативистикой», предлагающей варианты развития цивилизации и альтернативные пути выхода из кризиса, в котором оказалось человечество. Одна из известных исследователей этого направления - американка Гейзл Гендерсон, среди фундаментальных работ которой выделяются труды «Создание альтернативных будущностей. Конец экономики» (1978 г.) и «Политика солнечной эпохи: альтернативы экономике» (1981 г.).

Основными методологическими установками деятелей Римского клуба стали: применение к анализу комплексных мировых проблем системного подхода (рассмотрение различных наций, этносов, народностей как взаимосвязанных); понимание проблем научно-технических, экономических, социальных, культурных, политических как взаимосвязанных, что нашло отражение в таком понятии, как «глобальная проблематика»; критика негативных тенденций развития человечества и технократической идеи об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения глобальных проблем; актуализация проблемы развития сферы гуманизма, что привело к возникновению различных концепций – «пределов роста», «органического роста», «инновационного обучения», «нового гуманизма», «революции мировой солидарности». Несмотря на отдельные претензии, которые можно было бы предъявить деятелям Римского клуба – к примеру, неправомочность рассмотрения противоречий развития человеческих сообществ через призму методологии, апробированной в рамках естественных наук; неправомерность обобщений в области экономического, научного, технического, социального, культурного развития, сделанных на основе частных наблюдений, значимость деятельности Римского клуба объективна. Она состоит в преодолении его учеными позитивного и неоправданно-оптимистического взгляда на развитие человечества. Доказав в многочисленных исследованиях привлеченных к этой деятельности ведущих ученых существование «пределов роста» и проинформировав об итогах этих исследований мировую общественность, Римский клуб поставил вопрос о необходимости решения глобальных проблем человечества.

^ В III главе - «Перспективы развития социокультурного прогнозирования: цели и задачи» - основной становится идея об исторической обусловленности исследований будущего и специфичности опыта прогнозирования западной и восточной традиций.

^ Параграф 3.1. - «Обобщение опыта и методов социокультурного прогнозирования в восточной традиции» - посвящен анализу тех духовных исканий, которые основаны на иных, по отношению к западной традиции, принципах. В разделе показано, что автоматическое перенесение на русскую почву многих, приемлемых исключительно для Запада, постулатов прогнозирования, может привести к тупику развития, что актуализирует содержание социокультурного опыта Востока. Исторически сложились два основных подхода к социаль­ному прогрессу, которые можно обозначить как техноцентристский, характеризующийся экстравертированностью, ориентацией на все новые технические усо­вершенствования и изобретения, противопоставлением человека и природы, и космоцентристский, отличающийся интровертированностью, ориентацией на самосовершенствование и развитие духовности, слиянием чело­века и природы без посредничества техники. Первый подход, в большей степени, проявляется в западной культуре, второй – в восточной. Поскольку Россия является специфическим водоразделом между западноевропейским и восточноазиатским мирами, постольку его ориентации свойственна определенная двойст­венность, что необходимо учитывать в ситуации социокультурного отечественного прогнозирования. Смысл этой двойственности заключается в суммировании тенденций Запада и Востока, дальнейшая поляризация которой опре­делит его окончательную принадлежность либо к техноцентристскому, либо к космо-центристскому направлению в социаль­ном развитии. Наиболее органичной для развития отечественной культуры представляется антропоцентристская ориентация, связанная с ее духовным развитием, но не отрицающая, тем не менее, опыта Запада и Востока.

Несмотря на то, что каждая из восточных стран обладает собственной спецификой, их объединяют многие культурные особенности, проявляющиеся в настроенности Востока на стабильность и наличии у него восстановительного потенциала, связанного с ориентацией на Великий Порядок, основой которого выступает социальная гармония, неизменность этических принципов, определенность поведенческих канонов. Созданные благодаря древним мыслителям идейно-институциональная и управленческая системы оказались эффективными для цивилизации Японии от древних времен до современности, что во многом определило и специфику ее современного социокультурного генотипа. Мощное экономическое развитие Китая с развитой структурой успешного прогнозирования обусловлено, в том числе, тем, что страна является наследницей традиций, жизненность которых подтверждена способностью к регенерации в изменяющихся обстоятельствах. Анализ мировоззренческих учений и особенностей философских методов Востока позволяет составить представление об идейном культурном и управленческом багаже, который имела традиционная восточная культура и который тщательно хранится и передается следующим поколениям.

^ В параграфе 3.2. - «Современное российское прогнозирование: техницистское и гуманистическое направления» - анализируются исследования будущего, представленные работами отечественных ученых. Интерес к прогнозированию в Советском Союзе был обусловлен в значительной степени экономическими и политическими мотивами – новое государство нуждалось в грамотном политическом и экономическом планировании: сначала для борьбы с разрухой и голодом, затем - для наращивания экономической и военной мощи единственного в мире социалистического государства, противостоящего капиталистическому окружению. Первые работы в этом направлении принадлежат В.А. Базарову-Рудневу, который в 20-х годах ХХ века предложил инновационный проблемно-целевой (в авторской трактовке – «генетическо-телеологический») подход, основанный на выделении целей и поиске путей их достижения. Обращение к прогнозированию и планированию в условиях ускорения общественного развития и роста противостояния двух социальных систем получило распространение в мире в 40-е годы ХХ в., особенно после Второй мировой войны, что было обусловлено необходимостью восстановления промышленности и сельского хозяйства на качественно новом уровне. Этот процесс захватывал не только республики Советского Союза, но был характерен и для всей Европы, пострадавшей от войны, а также для стран Африки и Азии, которые обрели независимость.

Особенно активно социокультурное прогнозирование в России начинает развиваться начиная с 1960-70-х гг., в период более активного знакомства с достижениями западной научной мысли. По мнению Н. Моисеева, социотехническая эволюция (социально-ориентированная либерализация экономики, ее инновационный характер, рост образованности, увеличение сложности связей и взаимодействий в сообществе, принятие человечеством на себя ответственности за дальнейшую эволюцию биосферы и социосферы) дает основание для прогноза возможности утверждения Коллективного общепланетарного разума как качественно нового этапа развития цивилизации, как условия возникновения информационного общества - общепланетарной системы, в которой произойдет синтез цивилизаций Запада и Востока, но будут сохранены их культурные особенности, в которой возникнет система цивилизаций, где индивидуальные различия породят новые общие системные качества. И.В. Бестужев-Лада отмечает, что воздействие на социосферу должно опираться не на безусловное предсказание, а на научный анализ, диагноз и прогноз соответствующего явления, что повысит степень объективности и эффективности решения. По мнению В. Иноземцева, человечество вступает в информационное общество, однако его специфика определяется, в значительной степени, различиями социоисторическими, и наряду с общими качественными принципами его развития выделяются и специфические принципиальные моменты. Если рассматривать отечественное прогнозирование в целом, то можно отметить, что здесь, так же, как и на Западе, явно выделяются два направления – техницистское и гуманистическое, где представители первого отмечают, что будущее определяется «волей к виртуальности» (Д. Иванов), развитием глобальных компьютерных сетей, открывающим новые перспективы в политической жизни общества (И.Н. Курносов). Для вторых значимыми представляются угрозы, которые связаны с развитием современных информационно-телекоммуникационных технологий - усиливаются потенциальные возможности манипулирования сознанием, возникают угрозы экологической политике, труду и социальной защите во всемирном масштабе, в связи с распространением экранной культуры и столкновением с виртуальной реальностью создается ряд проблем психологического характера (А.И. Смирнов), создаются предпосылки для поглощения естественного искусственным, усиления отчуждения человека, углубления процесса дегуманизации общественных отношений (В.А. Кутырев).

^ В параграфе 3.3. – «Религиозный подход к социокультурному прогнозированию в ХХ веке» - рассматриваются те установки, которые становятся ведущими в рамках идеалистической трактовки проблемы развития. Религиозный подход к социокультурной динамике нашел развитие в католическом богословии, в частности в работах П.Т. де Шардена - создателя оригинальной философии, синтезировавшей христианское учение и теории космической эволюции. Выступая в русле христианского эволюционизма, Т. де Шарден считал, что творение - не единовременное действие, а длящийся во времени процесс развития, эволюции (сходные идеи высказывали Эразм Дарвин, Ламарк, Вл. Соловьев), идущей в направлении от биосферы к развитию ноосферы - глобальной сети знаний. Финальную фазу эволюции мыслитель связывал с «точкой Омега» как завершающей фазой движения от хаоса и множественности и вхождения человека в мир божественного совершенства. На этом пути эволюции материя-энергия постепенно исчерпывает источники своего развития и приводит к уникальному событию - «парусии», Второму Пришествию Христа, в котором историческое соединится с трансцендентным, природный порядок сольется со сверхприродным.

Немецко-американский протестантский теолог П.Й. Тиллих видел духовное обновление в объединении религии и социализма, трактуемого весьма широко. В известной книге «Выбор в пользу социализма» (1933 г.) нгнодпдбгшон выступает с резкой критикой современной бездуховной культуры и нацизма как носителя языческого «родового мифа», который исключает движение в будущее, обрекая человека на циклическое движение, и устремляет надежды к христианству, открытому к движению вперед. В поисках религиозного измерения культуры, во многом перекликающегося с идеями русских философов начала ХХ века и первой эмигрантской волны С. Булгакова, Г. Федотова, И. Ильина, Б. Вышеславцева, В. Зеньковского и др., Тиллих выделяет следующие типы культур: теономную, где присутствует Безусловное во всех формах; снимаются различия между светской и религиозной культурами; автономную, для которой характерно: утверждение автономного разума, устремленного на земной мир; замещение культурной формой религиозной субстанции, мистического - рациональным; определение морали не религией, а личностным самосовершенствованием; гетерономной, в которой: доминирует внешний закон, навязанный насильственно (религиозный или светский); религия утрачивает онтологичность и вырождается в функцию. Тиллих показывает, что в ХХ веке автономия сменяется надеждой на новый поворот в истории – «кайрос», время свершения, осуществления, когда бытие, Бог открывается человеку. Для философа кайросом выступает момент смены эпох, перехода общества в другое состояние. Нынешний кайрос связан с тем, что на место опустошенной секуляризованной автономной культуры приходит новая теономная.

Немецкий философ и теолог, автор трудов по социологии и философии истории Э.Трельч говорит о будущем свободном христианстве, которое, по его мнению, характеризуется двумя главными признаками. Во-первых, оно заменяет церковно-авторитарную связь связью внутренней, свободно и индивидуально развивающейся на почве традиционного духа. Эта связь, во-вторых, превращает старую главную христианскую идею чудесного исцеления смертельно пораженного грехом человечества в идею спасительного возвышения и обожествления личности через достижение у Бога высшей личной жизни. Это христианство оказывается намного более открытым для влияний и столкновений, чем церковное христианство, отвергающее именно главные методические предпосылки и заменяющее их церковно-авторитарными методами познания.

^ Параграф 3.4. – «Опыт прогнозирования в различных сферах культуры» - посвящен анализу перспектив развития культуры в варианте масскульта, экологической сферы, аксиологического пространства социума в условиях тенденций перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.

В последние годы прогнозы в отношении массовой культуры выдержаны либо в резко критическом, либо в апологетическом плане. Традиция критики массовой культуры идет от работ Х. Ортеги-и-Гассета, теоретиков Франкфуртской школы социальных исследований (Г. Маркузе, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и др.), а также исследований в области психологии масс (Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда, С. Московичи) и вписывается в культурфилософскую традицию осмысления кризиса культуры, представленную также именами советских ученых Г. Ашина, Ю. Давыдова и др. Прогностические модели в данной области выдержаны в пессимистическом плане, где культура, развивающаяся в форме масскульта, будет выступать как способ осуществления экспансии власти и нивелирования творческих начал истории, как способ манипуляции сознанием человека, утрачивающего качества субъектности. Поворот в отношении массовой культуры связан с концепциями постиндустриализма, в том числе, с работами Д. Белла, связывавшего развитие культуры с конструированием нового стиля мышления с его рационализмом и индивидуализмом. Масса здесь начинает рассматриваться в аксиологически-нейтральном ключе – как не психологическая, а социальная категория, характеризующая развитие демократического общества с нивелированными социальными различиями, равенством прав и возможностей, как основа нового типа культуры – популярной, вбирающей в себя и элитарное, и массовое (П. Бурдье), как культура преобладающего большинства, выполняющая определенный социальный заказ (К.Э. Разлогов) и целую совокупность важных функций – социальной стабилизации, инкультурации, адаптации (А.В. Костина). Однако неспособность массовой культуры к производству человека с ярко выраженными творческими характеристиками сводит на нет перспективы развития культуры в массовом варианте и подтверждает необходимость развития высокой специализированной культуры, формирующей личность, обладающую характеристиками субъектности.

Те же обстоятельства, что обусловили появление массовой культуры – интенсивное развитие научно-технологической сферы, урбанизация, массовизация, маргинализация - породили и совокупность проблем экологического плана – перенаселенность, голод, ухудшение окружающей среды, а также превращение человека в «слабейший элемент экосистемы» (А. Печчеи). Р. Хиггинс в работе «Седьмой враг» показывает инерционную сущность человека в социуме и в индивидуальной жизни, его неумение принимать быстрые решения, возможность реагировать на конкретные события, только действуя методом проб и ошибок. Эти тенденции превращаются в предмет исследования экологической футурологии, возникающей в конце 1960-х – начале 1970-х гг., в рамках которой рождаются культурфилософские теории и идеи: социального прогресса и его критериев, «качества жизни» (Ф. Сен-Марк), «пределов роста» (Д. Медоуз), представившая в рамках неомальтузианского направления (П. Эрлих, Г. Канн, Л. Бувье, Г. Трейк) наиболее мрачные прогнозы развития экосистемы как находящейся на грани уничтожения, и достаточно реакционные рекомендации резкого уменьшения уровня рождаемости. К наиболее влиятельным работам этого времени относятся трактаты, посвященные демографическим перспективам. В них можно выделить основные направления развития человечества в будущем: консервативно-критические интерпретации, авторы которых (Э. Гемахер, Ж. П. Симрей) доказывают тезис о «безответственности» правительств развивающихся стран и нерациональности «аграрно-тра­диционалист­ско­го» образа жизни; интерпретации демографического равновесия (деятели Римского клуба), согласно которым рост населения стабилизируется сам по себе, и этому может способствовать «нулевой рост» экономики; либерально-ориентированные интерпретации (Р. Хиггинс), в которых акцент делается на трансформацию ценностных установок, в том числе, на принцип справедливости, на необходимость более рационального использования продуктов сельского хозяйства и изменения потребительских ориентаций.

Именно аксиологическая проблематика, связанная с осмыслением положения человека в балансирующем на грани катастрофы мире, становится одной из наиболее перспективных сфер футурологии. Несмотря на то, что, оценивая действия Римского клуба, А. Печчеи не скрывал чувства разочарования, связанного с осознанием инертности человеческой натуры, неспособной к быстрым изменениям даже под страхом катастрофы, в исследованиях доказывается существенная трансформация аксиосферы в современном обществе и перспективы формирования постиндустриальной этики (П. Драккер, Р. Инглхарт, У. Митчелл, Э. Тоффлер, Ж. Липовецки, В.Л. Иноземцев, Д. Янкелевич). Авторы показывают, что в формирующемся обществе – супериндустриальном, постиндустриальном, информационном – складывается новая система ценностей (постиндустриальных или постматериалистичских), образующаяся в границах сферы развития самого человека. Условием ее формирования становится удовлетворение базовых потребностей (А. Маслоу), что приводит к актуализации сферы, связанной с творческим развитием личности – интересной работой межиндивидуальным общением, досугом, связанным с творческими увлечениями – хобби, а также сфер экологической безопасности, здоровья и спорта. Смена материалистической системы ценностей постматериалистической будет происходить постепенно, в соответствии с формированием и развитием постиндустриальной и информационной общественно-экономических систем.

^ В заключении подводятся итоги работы и подтверждается идея автора, что для философско-культурологического исследования эволюция представлений о будущем человечества имеет важное значение. Она была осмыслена и интерпретирована в футуристических проектах и концепциях, а, кроме того, ценна как факт культуры, позволяющий проследить динамику истории идей, картин мира и ценностных ориентиров.

^ Основные выводы и положения диссертационного исследования

изложены в следующих публикациях:


Монографии

Арефьева Н.Т. Глобализация и прогнозирование развития социокультурных процессов в обществе: Монография. – Иваново: Издательство ИвГУ, 2008. – 133 с.

Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурного развития и перспективы человечества: Монография. – Иваново: Издательство ИвГУ, 2010. – 280 с.

Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурных процессов в формировании экономической культуры населения русской провинции (на примере Ивановской области). – Иваново: Издательство ИвГУ, 2010. – 173 с. (В соавторстве с Коваленко С.В., Ермолаевой Л.К., Коваленко Ю.С., автор главы – «Теоретико-методологические подходы развития социокультурных процессов и воспитания экономической культуры». С.102-139).

Арефьева Н.Т. Прогнозирование развития социокультурных процессов как фактор устойчивого развития региона. – Иваново: Издательство Ивановского государственного энергетического университета им. Ленина, 2010. – 293 с. (В соавторстве с Луховской О.К., авторство не разделено).


Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

Арефьева Н.Т. Глобализация и мировые тенденции социокультурного развития // Вестник МГУКИ. – 2007. – № 6. – С. 19-22.

Арефьева Н.Т. Прогнозирование в контексте социокультурной динамики // Вестник МГУКИ. – 2008. – № 1. – С. 59-62.

Арефьева Н.Т. Социокультурная динамика в представлении эволюционистов //Вестник МГУКИ. – 2008. – №3. – С. 43-46.

Арефьева Н.Т. Роль образования в системе глобальных ценностей // Личность, культура, общество. – 2008. – Том X. Вып. 5-6 (44-45). – С. 425-429.

Арефьева Н.Т. Структура современной западной социокультурной футурологии // Регионология (Саранск). – 2008. – №4. – С. 87-95.

Арефьева Н.Т. Философские теории развития в античной культуре // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – №6. – С. 219-224.

Арефьева Н.Т. Социокультурные изменения и парадигма травмы// Вестник МГУКИ. – 2009. – № 3. – С. 59-62.

Арефьева Н.Т. Становление социокультурной прогностики //Вестник МГУКИ. – 2010. – № 2. – С. 22-28.

Арефьева Н.Т. Конструктивизм и современные исследования будущего // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 3. – С. 43-47.

Арефьева Н.Т. Глобализация – как фактор устойчивого развития экономики услуг // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 1. – С. 16-20.

Арефьева Н.Т. Культура – как фактор формирования социокультурной среды // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 4. – С.35-42.

Арефьева Н.Т. Социокультурные процессы – как фактор устойчивого развития региона//Вестник РГТЭУ. – 2010. – №11. – С. 168-174.


Другие публикации

Арефьева Н.Т. Культура – как инструмент конструирования социокультурной среды //Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: Материалы III-ей Всероссийской научно – практической конференции, 24-26 июня 2010 г., г. Славянск-на-Кубани. – Сочи, 2010. – С. 67-72.

Арефьева Н.Т. Социокультурная прогностика в условиях глобализации // Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: стратегии диалога культур: Материалы международного симпозиума. – Вьетнам (Ханой – Хошимин), 22 октября – 1 ноября 2008 г. – С. 259-266.

Арефьева Н.Т. Культура и экономика – детерминанты глобализирующего мира // Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии: Материалы международной научно-практической конференции. Дрезден, 13-17 ноября 2008 г. – С. 68-72.

Арефьева Н.Т. Философско-методологическая сущность процесса глобализации науки // Высшее образование: проблемы управления и тенденции развития. – М., 2007. – С. 87-91.

Арефьева Н.Т. Прогресс – как продукт социокультурного развития // Экономика, социум и культура России в начале 21 века: Материалы VIII международной научно-практической конференции, 21-22 апреля 2009 г. – Новосибирск: НФ РГТЭУ, 2009. – С. 11-17.

Арефьева Н.Т. Цивилизационное моделирование будущего через интеграцию науки и культуры // Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Сочи-Адлер, 27-29 июня 2009 г. – С. 131-135.

Арефьева Н.Т. Философские основания парадигмы социокультурной политики // IV Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке»: Материалы конференции. Часть I. – М., 2008. – С. 15-20.

Арефьева Н.Т. Роль информации в развитии глобализационных процессов // Вопросы гуманитарных наук. – 2009. – № 2(40). – С. 125-128.

Арефьева Н.Т. Воздействие глобализации на динамику социально-экономической жизни // Наука и экономика. – 2010. – № 1. – С. 73-77.

Арефьева Н.Т. Будущее – в его культурно-экономической перспективе // Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Материалы международной научно-практической конференции ИФ РГТЭУ, Иваново, апрель 2010 г. – Иваново, 2010. - С. 256-261.

Арефьева Н.Т. Культурная глобализация – как естественный процесс эволюции//Васильевские чтения «Ценности и интересы современного общества»: Материалы международной научно – практической конференции. – Москва, РГТЭУ, 26 октября 2009 г. – М., 2009. - С.16-22.

Арефьева Н.Т. Влияние глобализации на межкультурные коммуникации //Материалы международной научно-практической конференции РГТЭУ, г. Москва, апрель 2010 г. – М., 2010. - С.269-274.

Арефьева Н.Т. Представление о прошлом и будущем социокультурного развития// Мир без границ: Материалы международной научно-практической конференции. Ивановский государственный университет, 22 апреля 2010 г. – Иваново, 2010. - С. 169-172.

Арефьева Н.Т. Влияние информации на развитие глобализационных процессов// Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Материалы международной научно-практической конференции ИФ РГТЭУ. –Иваново, 2010. – С. 256-261.

Арефьева Н.Т. Прогнозирование внешних условий социокультурного развития// Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. – Самара, 2010 – С. 98-103.

Арефьева Н.Т. Особенности социокультурного предвидения в ситуации глобализации //Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. – Вып. 96. – М., 2008. – С.149-154.

Арефьева Н.Т. Формирование личности – как инструмент социокультурного развития общества // Социально – философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы международной научно - практической конференции. Часть 1. –Саратов, 2008. – С.24-28.

Арефьева Н.Т. Современная западная футурология: основные модельные структуры//Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. (Вып. 107). – М., 2009. – С.152-160.

Арефьева Н.Т. Исследование представлений о будущем человечества: основные проблемные зоны//Культура глобального информационного общества: Сборник научных статей. – М.: Московский гуманитарный университет, 2010. – С. 226-234.

Арефьева Н.Т. Тенденции социокультурного развития и их особенности в ситуации глобализации //Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. – Вып. 121. – М., 2010. – С.160-166.

upravlenie-proizvodstvom-i-disciplinarnij-rezhim-zavod-stroitelnih-materialov-1.html
upravlenie-promishlennim-predpriyatiem-ekonomika-otdelnie-i-obshie-voprosi.html
upravlenie-promishlenostyu-chast-6.html
upravlenie-psihologicheskoj-vojnoj-v-sisteme-gosudarstvennoj-informacionnoj-politiki.html
upravlenie-razvitiem-eksportnogo-potenciala-predpriyatij-mashinostroitelnogo-kompleksa.html
upravlenie-razvitiem-neftegazovogo-kompleksa-udalyonnogo-regiona-na-primere-respubliki-saha-yakutiya-stranica-6.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-predmetu-istoriya-dlya-11-a-klassa-na-2014-2015-uch-god.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/pravovoe-regulirovanie-dogovora-stroitelnogo-podryada.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/kratkoe-soderzhanie-gspsnusa2352-stranica-7.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/referat-gidrodinamicheskie-issledovaniya-gazovih-skvazhin-na-mestorozhdenii-uzlovoe.html
  • notebook.bystrickaya.ru/iv-otchet-ob-ispolnenii-byudzheta-obshestva-za-otchetnij-period-poyasnitelnaya-zapiska-k-godovoj-buhgalterskoj-otchetnosti.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/pensionnaya-sistema-rossijskoj-federacii.html
  • student.bystrickaya.ru/1-ispolzovanie-testov-na-urokah-anglijskogo-yazika-stranica-2.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/razrabotka-reklamnoj-programmi-dlya-strahovoj-kompanii-chast-10.html
  • tasks.bystrickaya.ru/3-konkretnaya-situaciya-kontrolnaya-rabota-nomer-varianta-konkretnaya-situaciya-vibiraetsya-v-sootvetstvii-s-tremya-poslednimi.html
  • nauka.bystrickaya.ru/voldemort-vozrodilsya-eto-prinosit-novie-problemi-garri-zhdet-massa-priklyuchenij-i-opasnostej-on-poluchit-novie-znaniya-i-novie-sili.html
  • holiday.bystrickaya.ru/oborudovanie-karaulnogo-pomesheniyas-izmeneniyami-ot-29-iyulya-2011-g-ukaz-prezidenta-rossijskoj-federacii-ot-14.html
  • assessments.bystrickaya.ru/belsend-pedagogikali-praktika-arili-studentterd-ksbi-bejmdlgn-arttiru-anitamasi.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prichini-i-usloviya-uma-khenchen-palden-sherab-rinpoche-khenpo-cevang-dongyal-rinpoche.html
  • laboratory.bystrickaya.ru/vpminin-zamestitel-direktora-po-vospitatelnoj-rabote-vserossijskaya-nauchno-prakticheskaya-konferenciya-strategiya.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kurs-nlp-visshaya-shkola-gumanitarnoj-psihoterapii-199798-trening-trenerov-konsaltingovaya-kompaniya-ibs-kurs-eriksonovskij-gipnoz-2004.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/57-ventilyaciya-pravila-i-normi-tehnicheskoj-ekspluatacii-zhilishnogo-fonda-utv-postanovleniem.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/razvitie-i-razmeshenie-hudozhestvennih-promislov-na-territorii-rf-chast-9.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vzrivnie-ustrojstva-i-ugrozi-vzriva-dannoe-prakticheskoe-posobie-predstavlyaet-soboj-vpervie-perevedennoe-na-russkij.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/amerika-protiv-rossii-kniga-chast-34.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-bratske-zafiksirovano-previshenie-koncentracii-vrednih-veshestv-informacionnoe-agentstvo-regnum-ekspert-sibirskij-okrug-02102011.html
  • shpora.bystrickaya.ru/vvedenie-biografiya-karla-gustava-yunga.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rossijskie-smi-o-mchs-monitoring-za-27-avgust-2011-g-stranica-17.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-4-vosem-podozrevaemih-prolog-centr-mira-ili-tajnaya-istoriya-poluostrova-kazantip.html
  • institute.bystrickaya.ru/generalnij-plan-zadonskogo-selskogo-poseleniya-azovskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-stranica-24.html
  • paragraf.bystrickaya.ru/yarmarka-evrejskih-obshin-gorskie-evrei-muzika-gorskih-evreev.html
  • ucheba.bystrickaya.ru/postanovlenie-pravitelstva-yamalo-neneckogo-avtonomnogo-okruga.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchrezhdenie-srednego-professionalnogo-obrazovaniya-kak-institut-socializacii-lichnosti-v-usloviyah-rinochnoj-ekonomiki-13-00-01-obshaya-pedagogika-istoriya-pedagogiki-i-obrazovaniya-stranica-3.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-5-aktivnij-replikator-zarodishevoj-linii-richard-dokinz.html
  • credit.bystrickaya.ru/otkritie-i-glasnie-vibori-otchet-ekspertnoj-gruppi-po-dolgosrochnomu-monitoringu-provedeniya-viborov-v-milli-medzhlis.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/programma-monitoringa-vvedenie-federalnogo-gosudarstvennogo-obrazovatelnogo-standarta-nachalnogo-obshego-obrazovaniya-na-territorii-artinskogo-gorodskogo-okruga.html
  • uchit.bystrickaya.ru/turistsko-rekreacionnie-kompleksi-promishlennih-predpriyatij-yuzhnogo-urala-kak-faktor-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-regiona.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/svyashennie-simvoli-kamni-i-zhivotnie-yung-k-g-chelovek-i-ego-simvoli.html
  • thescience.bystrickaya.ru/i-formalnie-administrativnie-proceduri-v-ssha-stranica-5.html
  • znanie.bystrickaya.ru/432-finansovie-vlozheniya-emitenta-119991-rossiya-moskva-bolshaya-polyanka-442-informaciya-soderzhashayasya-v-nastoyashem.html
  • letter.bystrickaya.ru/metodika-organizacii-chitatelskoj-konferencii-metodicheskie-rekomendacii-organizatoru-nizhnevartovsk-stranica-3.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.